Quadro T600 Mobile เทียบกับ GeForce GTX 960
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 960 กับ Quadro T600 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
T600 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 960 อย่างปานกลาง 16% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 344 | 304 |
จัดอันดับตามความนิยม | 53 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 9.17 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.11 | 31.62 |
สถาปัตยกรรม | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | GM206 | TU117 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 22 มกราคม 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $199 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 896 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1127 MHz | 780 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1178 MHz | 1410 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2,940 million | 4,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 40 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 75.39 | 78.96 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.413 TFLOPS | 2.527 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 64 | 56 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
การรองรับบัส | PCI Express 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | 241 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความสูง | 11.1 ซม | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU) | 400 วัตต์ | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | None |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 7.0 จีบี/s | 1500 MHz |
112 จีบี/s | 192.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | Portable Device Dependent |
รองรับหลายจอภาพ | 4 displays | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | - |
HDCP | + | - |
ความละเอียด VGA สูงสุด | 2048x1536 | ไม่มีข้อมูล |
รองรับ G-SYNC | + | - |
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | Internal | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GameStream | + | - |
GeForce ShadowPlay | + | - |
GPU Boost | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
GameWorks | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.7 |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | + | 1.3 |
CUDA | + | 7.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 62
+21.6%
| 51
−21.6%
|
4K | 30
+0%
| 30−35
+0%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.21 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 6.63 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−19.4%
|
35−40
+19.4%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 50−55
−15.7%
|
55−60
+15.7%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−19.4%
|
35−40
+19.4%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−16.9%
|
75−80
+16.9%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
−16.7%
|
45−50
+16.7%
|
Metro Exodus | 40−45
−4.7%
|
45−50
+4.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−13.2%
|
40−45
+13.2%
|
Valorant | 60−65
−15.6%
|
70−75
+15.6%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 50−55
−15.7%
|
55−60
+15.7%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−19.4%
|
35−40
+19.4%
|
Dota 2 | 33
−252%
|
116
+252%
|
Far Cry 5 | 55−60
+16.3%
|
49
−16.3%
|
Fortnite | 85−90
−12.5%
|
95−100
+12.5%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−16.9%
|
75−80
+16.9%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
−16.7%
|
45−50
+16.7%
|
Grand Theft Auto V | 49
−28.6%
|
63
+28.6%
|
Metro Exodus | 40−45
−16.3%
|
50−55
+16.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−11.5%
|
120−130
+11.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−13.2%
|
40−45
+13.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 49
−6.1%
|
52
+6.1%
|
Valorant | 60−65
−15.6%
|
70−75
+15.6%
|
World of Tanks | 200−210
−9.5%
|
220−230
+9.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 50−55
−15.7%
|
55−60
+15.7%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−19.4%
|
35−40
+19.4%
|
Dota 2 | 55−60
−87.7%
|
107
+87.7%
|
Far Cry 5 | 55−60
+26.7%
|
45
−26.7%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−16.9%
|
75−80
+16.9%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
−7.1%
|
45−50
+7.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−11.5%
|
120−130
+11.5%
|
Valorant | 60−65
−9.4%
|
70−75
+9.4%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
Grand Theft Auto V | 24−27
−20.8%
|
27−30
+20.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−9.6%
|
160−170
+9.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
World of Tanks | 110−120
−9.1%
|
120−130
+9.1%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−35
−15.6%
|
35−40
+15.6%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
Far Cry 5 | 35−40
−23.1%
|
45−50
+23.1%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−20.5%
|
45−50
+20.5%
|
Forza Horizon 5 | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
Metro Exodus | 35−40
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
Valorant | 40−45
−12.5%
|
45−50
+12.5%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Dota 2 | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
Grand Theft Auto V | 27−30
−14.8%
|
30−35
+14.8%
|
Metro Exodus | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−6.4%
|
50−55
+6.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−14.8%
|
30−35
+14.8%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Dota 2 | 27−30
−14.8%
|
30−35
+14.8%
|
Far Cry 5 | 20−22
−15%
|
21−24
+15%
|
Fortnite | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
Forza Horizon 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Valorant | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Far Cry 5 | 53
+0%
|
53
+0%
|
Fortnite | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+0%
|
28
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
1440p
High Preset
Metro Exodus | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Valorant | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
4K
High Preset
Valorant | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
4K
Ultra Preset
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 960 และ T600 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 960 เร็วกว่า 22% ในความละเอียด 1080p
- เสมอกันในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 960 เร็วกว่า 27%
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ T600 Mobile เร็วกว่า 252%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 960 เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (4%)
- T600 Mobile เหนือกว่าใน 39การทดสอบ (72%)
- เสมอกันใน 13การทดสอบ (24%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 15.86 | 18.37 |
ความใหม่ล่าสุด | 22 มกราคม 2015 | 12 เมษายน 2021 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 40 วัตต์ |
T600 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 15.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 200%
Quadro T600 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 960 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 960 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Quadro T600 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ