GeForce GTX 960 vs RTX 5090
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 960 i GeForce RTX 5090, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 5090 przewyższa GTX 960 o aż 527% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 960 i GeForce RTX 5090, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 352 | 2 |
| Miejsce według popularności | 37 | 57 |
| Ocena efektywności kosztowej | 9.20 | 10.73 |
| Wydajność energetyczna | 9.06 | 11.86 |
| Architektura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | GM206 | GB202 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 22 stycznia 2015 (10 lat temu) | 30 stycznia 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | $199 | $1,999 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 5090 ma 17% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 960.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 960 i GeForce RTX 5090: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 960 i GeForce RTX 5090, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 21760 |
| Częstotliwość rdzenia | 1127 MHz | 2017 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1178 MHz | 2407 MHz |
| Ilość tranzystorów | 2,940 million | 92,200 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 575 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 75.39 | 1,637 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.413 TFLOPS | 104.8 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 176 |
| TMUs | 64 | 680 |
| Tensor Cores | brak danych | 680 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 170 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 960 i GeForce RTX 5090 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | 241 mm | 304 mm |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Zalecany zasilacz | 400 Wat | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | 1x 16-pin |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 960 i GeForce RTX 5090: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 32 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 512 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7.0 GB/s | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 112 GB/s | 1.79 TB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 960 i GeForce RTX 5090. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | - |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 960 i GeForce RTX 5090 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | brak danych |
| GameWorks | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 960 i GeForce RTX 5090, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.4 |
| CUDA | + | 10.1 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 960 i GeForce RTX 5090 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 960 i GeForce RTX 5090 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 65
−212%
| 203
+212%
|
| 1440p | 27−30
−589%
| 186
+589%
|
| 4K | 29
−410%
| 148
+410%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.06
+222%
| 9.85
−222%
|
| 1440p | 7.37
+45.8%
| 10.75
−45.8%
|
| 4K | 6.86
+96.8%
| 13.51
−96.8%
|
- Koszt jednej klatki w GTX 960 jest o 222% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w GTX 960 jest o 46% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w GTX 960 jest o 97% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 35−40
−558%
|
250−260
+558%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−685%
|
210−220
+685%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−665%
|
230−240
+665%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 35−40
−558%
|
250−260
+558%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−208%
|
190−200
+208%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−685%
|
210−220
+685%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−665%
|
230−240
+665%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−322%
|
210−220
+322%
|
| Fortnite | 80−85
−260%
|
300−350
+260%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−455%
|
300−350
+455%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−520%
|
240−250
+520%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−228%
|
170−180
+228%
|
| Valorant | 120−130
−448%
|
650−700
+448%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
−558%
|
250−260
+558%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−208%
|
190−200
+208%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−685%
|
210−220
+685%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−40.4%
|
270−280
+40.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−665%
|
230−240
+665%
|
| Dota 2 | 90−95
−491%
|
550−600
+491%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−322%
|
210−220
+322%
|
| Fortnite | 80−85
−260%
|
300−350
+260%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−455%
|
300−350
+455%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−520%
|
240−250
+520%
|
| Grand Theft Auto V | 49
−255%
|
170−180
+255%
|
| Metro Exodus | 30−35
−123%
|
69
+123%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−228%
|
170−180
+228%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
−762%
|
400−450
+762%
|
| Valorant | 120−130
−448%
|
650−700
+448%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−208%
|
190−200
+208%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−648%
|
202
+648%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−665%
|
230−240
+665%
|
| Dota 2 | 90−95
−491%
|
550−600
+491%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−322%
|
210−220
+322%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−455%
|
300−350
+455%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−525%
|
250−260
+525%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−228%
|
170−180
+228%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
−1150%
|
350
+1150%
|
| Valorant | 120−130
−448%
|
650−700
+448%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
−260%
|
300−350
+260%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
−917%
|
183
+917%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−369%
|
500−550
+369%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−604%
|
160−170
+604%
|
| Metro Exodus | 18−20
−1022%
|
202
+1022%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−19.9%
|
170−180
+19.9%
|
| Valorant | 150−160
−219%
|
450−500
+219%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−367%
|
190−200
+367%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−1077%
|
150−160
+1077%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−521%
|
200−210
+521%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−727%
|
300−350
+727%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−493%
|
160−170
+493%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−1296%
|
321
+1296%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−358%
|
150−160
+358%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
−967%
|
128
+967%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−2386%
|
174
+2386%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−593%
|
180−190
+593%
|
| Metro Exodus | 10−12
−1418%
|
167
+1418%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−1790%
|
378
+1790%
|
| Valorant | 80−85
−305%
|
300−350
+305%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−548%
|
130−140
+548%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−686%
|
55
+686%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1183%
|
75−80
+1183%
|
| Dota 2 | 50−55
−466%
|
300−310
+466%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−944%
|
160−170
+944%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−1073%
|
300−350
+1073%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−515%
|
80−85
+515%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−586%
|
95−100
+586%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−464%
|
75−80
+464%
|
W ten sposób GTX 960 i RTX 5090 konkurują w popularnych grach:
- RTX 5090 jest 212% szybszy w 1080p
- RTX 5090 jest 589% szybszy w 1440p
- RTX 5090 jest 410% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i High Preset, RTX 5090 jest 2386% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 5090 przewyższył GTX 960 we wszystkich 61 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 15.87 | 99.50 |
| Nowość | 22 stycznia 2015 | 30 stycznia 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 32 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 575 Wat |
GTX 960 ma 379.2% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5090 ma 527% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 10 lat, ma 700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 460% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 5090 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 960.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
