GeForce RTX 5080 เทียบกับ GTX 960
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 960 และ GeForce RTX 5080 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5080 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 960 อย่างมหาศาลถึง 492% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 357 | 4 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 50 | 47 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 7.94 | 40.60 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.02 | 17.78 |
| สถาปัตยกรรม | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GM206 | GB203 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 22 มกราคม 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) | 30 มกราคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $199 | $999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 5080 มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 960 อยู่ 411%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 10752 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1127 MHz | 2295 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1178 MHz | 2617 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2,940 million | 45,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 360 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 75.39 | 879.3 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.413 TFLOPS | 56.28 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 112 |
| TMUs | 64 | 336 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 336 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 84 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| การรองรับบัส | PCI Express 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | 241 mm | 304 mm |
| ความสูง | 11.1 ซม | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU) | 400 วัตต์ | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | 1x 16-pin |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 7.0 จีบี/s | 1875 MHz |
| 112 จีบี/s | 960.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| รองรับหลายจอภาพ | 4 displays | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | - |
| ความละเอียด VGA สูงสุด | 2048x1536 | ไม่มีข้อมูล |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
| อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | Internal | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
| GameWorks | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.4 |
| CUDA | + | 10.1 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 65
−222%
| 209
+222%
|
| 1440p | 27−30
−500%
| 162
+500%
|
| 4K | 29
−279%
| 110
+279%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.06
+56.1%
| 4.78
−56.1%
|
| 1440p | 7.37
−19.5%
| 6.17
+19.5%
|
| 4K | 6.86
+32.3%
| 9.08
−32.3%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 80−85
−295%
|
300−350
+295%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−629%
|
220−230
+629%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
−504%
|
160−170
+504%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−208%
|
190−200
+208%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
−295%
|
300−350
+295%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−629%
|
220−230
+629%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−322%
|
210−220
+322%
|
| Fortnite | 80−85
−264%
|
300−350
+264%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−455%
|
300−350
+455%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−413%
|
240−250
+413%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
−504%
|
160−170
+504%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−222%
|
170−180
+222%
|
| Valorant | 120−130
−398%
|
600−650
+398%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−208%
|
190−200
+208%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
−295%
|
300−350
+295%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−40.4%
|
270−280
+40.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−629%
|
220−230
+629%
|
| Dota 2 | 90−95
−491%
|
550−600
+491%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−322%
|
210−220
+322%
|
| Fortnite | 80−85
−264%
|
300−350
+264%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−455%
|
300−350
+455%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−413%
|
240−250
+413%
|
| Grand Theft Auto V | 49
−255%
|
170−180
+255%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
−504%
|
160−170
+504%
|
| Metro Exodus | 30−35
−110%
|
65
+110%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−222%
|
170−180
+222%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
−692%
|
350−400
+692%
|
| Valorant | 120−130
−398%
|
600−650
+398%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−208%
|
190−200
+208%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−629%
|
220−230
+629%
|
| Dota 2 | 90−95
−491%
|
550−600
+491%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−322%
|
210−220
+322%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−455%
|
300−350
+455%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
−475%
|
161
+475%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−222%
|
170−180
+222%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
−907%
|
282
+907%
|
| Valorant | 120−130
−398%
|
600−650
+398%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
−264%
|
300−350
+264%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
−907%
|
290−300
+907%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−369%
|
500−550
+369%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−600%
|
160−170
+600%
|
| Metro Exodus | 18−20
−861%
|
173
+861%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−22.4%
|
170−180
+22.4%
|
| Valorant | 150−160
−219%
|
450−500
+219%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−367%
|
190−200
+367%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−1000%
|
140−150
+1000%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−522%
|
190−200
+522%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−727%
|
300−350
+727%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−694%
|
127
+694%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−973%
|
236
+973%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−358%
|
150−160
+358%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
−400%
|
55
+400%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−593%
|
180−190
+593%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−900%
|
90
+900%
|
| Metro Exodus | 10−12
−1036%
|
120−130
+1036%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−1080%
|
236
+1080%
|
| Valorant | 80−85
−304%
|
300−350
+304%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−548%
|
130−140
+548%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−1136%
|
130−140
+1136%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1083%
|
70−75
+1083%
|
| Dota 2 | 50−55
−466%
|
300−310
+466%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−947%
|
150−160
+947%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−1073%
|
300−350
+1073%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−711%
|
73
+711%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−586%
|
95−100
+586%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−427%
|
75−80
+427%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 960 และ RTX 5080 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5080 เร็วกว่า 222% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5080 เร็วกว่า 500% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5080 เร็วกว่า 279% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 5080 เร็วกว่า 1136%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 5080 เหนือกว่า GTX 960 ในการทดสอบทั้ง 63 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 13.67 | 80.87 |
| ความใหม่ล่าสุด | 22 มกราคม 2015 | 30 มกราคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 360 วัตต์ |
GTX 960 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 200%
ในทางกลับกัน RTX 5080 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 491.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 460%
GeForce RTX 5080 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 960 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
