Radeon RX Vega M GL / 870 เทียบกับ GeForce GTX 880M SLI
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 880M SLI และ Radeon RX Vega M GL / 870 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 880M SLI มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega M GL / 870 อย่างน่าประทับใจ 55% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 294 | 413 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 7.23 | 14.79 |
| สถาปัตยกรรม | Kepler (2012−2018) | Vega (2017−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | N15E-GX-A2 | Vega Kaby Lake-G |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 มีนาคม 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) | 7 มกราคม 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 1280 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 954 MHz | 931 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1011 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2x 3540 Million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 14 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 206 Watt | 65 Watt |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | HBM2 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2x 8 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2x 256 Bit | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 5000 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (FL 11_0) | 12_1 |
| CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 74
+72.1%
| 43
−72.1%
|
| 1440p | 40−45
+42.9%
| 28
−42.9%
|
| 4K | 21−24
+50%
| 14
−50%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 110−120
+59.7%
|
70−75
−59.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+59.3%
|
27−30
−59.3%
|
| Sons of the Forest | 40−45
+68%
|
24−27
−68%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+33.9%
|
62
−33.9%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+59.7%
|
70−75
−59.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+59.3%
|
27−30
−59.3%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+57.1%
|
42
−57.1%
|
| Fortnite | 100−110
+22.1%
|
86
−22.1%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+47.3%
|
55−60
−47.3%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+57.5%
|
40−45
−57.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+63.8%
|
45−50
−63.8%
|
| Sons of the Forest | 40−45
+68%
|
24−27
−68%
|
| Valorant | 140−150
+32.1%
|
110−120
−32.1%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+59.6%
|
52
−59.6%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+59.7%
|
70−75
−59.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+30.5%
|
170−180
−30.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+59.3%
|
27−30
−59.3%
|
| Dota 2 | 110−120
+31.8%
|
85−90
−31.8%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+69.2%
|
39
−69.2%
|
| Fortnite | 100−110
+87.5%
|
56
−87.5%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+47.3%
|
55−60
−47.3%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+57.5%
|
40−45
−57.5%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+80.5%
|
41
−80.5%
|
| Metro Exodus | 40−45
+79.2%
|
24
−79.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+63.8%
|
45−50
−63.8%
|
| Sons of the Forest | 40−45
+68%
|
24−27
−68%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+39%
|
41
−39%
|
| Valorant | 140−150
+32.1%
|
110−120
−32.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+72.9%
|
48
−72.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+59.3%
|
27−30
−59.3%
|
| Dota 2 | 110−120
+31.8%
|
85−90
−31.8%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+83.3%
|
36
−83.3%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+47.3%
|
55−60
−47.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+63.8%
|
45−50
−63.8%
|
| Sons of the Forest | 40−45
+68%
|
24−27
−68%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+138%
|
24
−138%
|
| Valorant | 140−150
+32.1%
|
110−120
−32.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+176%
|
38
−176%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+68%
|
24−27
−68%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+49.5%
|
95−100
−49.5%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+75%
|
20−22
−75%
|
| Metro Exodus | 24−27
+85.7%
|
14
−85.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+176%
|
62
−176%
|
| Valorant | 180−190
+35.3%
|
130−140
−35.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+67.6%
|
34
−67.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+87.5%
|
24
−87.5%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+64.5%
|
30−35
−64.5%
|
| Sons of the Forest | 24−27
+73.3%
|
14−16
−73.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+68.4%
|
18−20
−68.4%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
+95.8%
|
24
−95.8%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+27.6%
|
29
−27.6%
|
| Metro Exodus | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+107%
|
14
−107%
|
| Valorant | 110−120
+64.3%
|
70−75
−64.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+93.8%
|
16
−93.8%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Dota 2 | 65−70
+44.7%
|
45−50
−44.7%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+91.7%
|
12
−91.7%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+59.1%
|
21−24
−59.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
| Sons of the Forest | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
+133%
|
9
−133%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 880M SLI และ RX Vega M GL / 870 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 880M SLI เร็วกว่า 72% ในความละเอียด 1080p
- GTX 880M SLI เร็วกว่า 43% ในความละเอียด 1440p
- GTX 880M SLI เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ GTX 880M SLI เร็วกว่า 176%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 880M SLI เหนือกว่า RX Vega M GL / 870 ในการทดสอบทั้ง 65 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 19.12 | 12.34 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 มีนาคม 2014 | 7 มกราคม 2018 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 14 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 206 วัตต์ | 65 วัตต์ |
GTX 880M SLI มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 54.9%
ในทางกลับกัน RX Vega M GL / 870 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 216.9%
GeForce GTX 880M SLI เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega M GL / 870 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
