GeForce GTX 680M vs Radeon R9 M485X
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 680M i Radeon R9 M485X, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
R9 M485X przewyższa GTX 680M o umiarkowany 13% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 680M i Radeon R9 M485X, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 509 | 473 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 3.84 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 5.80 | 2.61 |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | GCN 3.0 (2014−2019) |
| Kryptonim | GK104 | Amethyst |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 4 czerwca 2012 (12 lat temu) | 15 maja 2016 (8 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $310.50 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 680M i Radeon R9 M485X: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 680M i Radeon R9 M485X, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1344 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 719 MHz | 723 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 758 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 3,540 million | 5,000 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 250 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 84.90 | 92.54 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.038 TFLOPS | 2.961 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 112 | 128 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 680M i Radeon R9 M485X z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | MXM-B (3.0) |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 680M i Radeon R9 M485X: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1800 MHz | 1250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 115.2 GB/s | 160.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 680M i Radeon R9 M485X. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 680M i Radeon R9 M485X rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 680M i Radeon R9 M485X, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 API | 12 (12_0) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.3 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 680M i Radeon R9 M485X na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 680M i Radeon R9 M485X w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 67
−11.9%
| 75−80
+11.9%
|
| Full HD | 64
−9.4%
| 70−75
+9.4%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 4.85 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 18−20
−15.8%
|
21−24
+15.8%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 18−20
−15.8%
|
21−24
+15.8%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−11.4%
|
35−40
+11.4%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−11.5%
|
27−30
+11.5%
|
| Fortnite | 45−50
−12.5%
|
50−55
+12.5%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−11.4%
|
35−40
+11.4%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
−15%
|
21−24
+15%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−14.3%
|
30−35
+14.3%
|
| Valorant | 80−85
−7.4%
|
85−90
+7.4%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
−15.8%
|
21−24
+15.8%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−11.4%
|
35−40
+11.4%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 128
−7%
|
130−140
+7%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Dota 2 | 60−65
−8.3%
|
65−70
+8.3%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−11.5%
|
27−30
+11.5%
|
| Fortnite | 45−50
−12.5%
|
50−55
+12.5%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−11.4%
|
35−40
+11.4%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
−15%
|
21−24
+15%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
−13.3%
|
30−35
+13.3%
|
| Metro Exodus | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−14.3%
|
30−35
+14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−9.5%
|
21−24
+9.5%
|
| Valorant | 80−85
−7.4%
|
85−90
+7.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−11.4%
|
35−40
+11.4%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Dota 2 | 60−65
−8.3%
|
65−70
+8.3%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−11.5%
|
27−30
+11.5%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−11.4%
|
35−40
+11.4%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
−15%
|
21−24
+15%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−14.3%
|
30−35
+14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−9.5%
|
21−24
+9.5%
|
| Valorant | 80−85
−7.4%
|
85−90
+7.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
−12.5%
|
50−55
+12.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
−11.5%
|
65−70
+11.5%
|
| Grand Theft Auto V | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Metro Exodus | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−9.8%
|
45−50
+9.8%
|
| Valorant | 90−95
−11.1%
|
100−105
+11.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
| Metro Exodus | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Valorant | 40−45
−12.2%
|
45−50
+12.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Dota 2 | 27−30
−13.8%
|
30−35
+13.8%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
W ten sposób GTX 680M i R9 M485X konkurują w popularnych grach:
- R9 M485X jest 12% szybszy w 900p
- R9 M485X jest 9% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i High Preset, R9 M485X jest 50% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- R9 M485X wyprzedza 62 testach (93%)
- jest remis w 5 testach (7%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 8.41 | 9.47 |
| Nowość | 4 czerwca 2012 | 15 maja 2016 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 250 Wat |
GTX 680M ma 150% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, R9 M485X ma 12.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, i ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Model Radeon R9 M485X to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 680M.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
