GeForce GTX 680M vs. Radeon R9 M485X
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado GeForce GTX 680M y Radeon R9 M485X, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
R9 M485X supera a GTX 680M en un moderado 13% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GTX 680M y Radeon R9 M485X, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 502 | 467 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 3.81 | sin datos |
| Eficiencia energética | 5.82 | 2.62 |
| Arquitectura | Kepler (2012−2018) | GCN 3.0 (2014−2019) |
| Nombre de código | GK104 | Amethyst |
| Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 4 de Junio 2012 (12 años hace) | 15 de Mayo 2016 (8 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $310.50 | sin datos |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del GeForce GTX 680M y Radeon R9 M485X: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GTX 680M y Radeon R9 M485X, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 1344 | 2048 |
| La frecuencia del núcleo | 719 MHz | 723 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 758 MHz | sin datos |
| Cantidad de los transistores | 3,540 million | 5,000 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 100 Watt | 250 Watt |
| La velocidad de textura | 84.90 | 92.54 |
| El rendimiento con el punto flotante | 2.038 TFLOPS | 2.961 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 112 | 128 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GTX 680M y Radeon R9 M485X con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | large | large |
| Soporte de bus | PCI Express 3.0 | sin datos |
| Interfaz | MXM-B (3.0) | MXM-B (3.0) |
| Conectores de alimentación adicionales | no | no |
| Compatible con SLI | + | - |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en GeForce GTX 680M y Radeon R9 M485X - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 8 GB |
| El ancho del bus de memoria | 256 Bit | 256 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1800 MHz | 1250 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 115.2 GB/s | 160.0 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce GTX 680M y Radeon R9 M485X. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con GeForce GTX 680M y Radeon R9 M485X. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| Optimus | + | - |
Compatibilidad API
Se enumeran GeForce GTX 680M y Radeon R9 M485X las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 API | 12 (12_0) |
| El modelo de sombreado | 5.1 | 6.3 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas GeForce GTX 680M y Radeon R9 M485X sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de GeForce GTX 680M y Radeon R9 M485X en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| 900p | 67
−11.9%
| 75−80
+11.9%
|
| Full HD | 64
−9.4%
| 70−75
+9.4%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | 4.85 | sin datos |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
| Elden Ring | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−14.8%
|
30−35
+14.8%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−11.8%
|
35−40
+11.8%
|
| Metro Exodus | 21−24
−18.2%
|
24−27
+18.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−8.7%
|
24−27
+8.7%
|
| Valorant | 30−33
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−14.8%
|
30−35
+14.8%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
| Dota 2 | 30−33
−13.3%
|
30−35
+13.3%
|
| Elden Ring | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−8.3%
|
35−40
+8.3%
|
| Fortnite | 50−55
−12%
|
55−60
+12%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−11.8%
|
35−40
+11.8%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
−13.3%
|
30−35
+13.3%
|
| Metro Exodus | 21−24
−18.2%
|
24−27
+18.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−10.4%
|
70−75
+10.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−8.7%
|
24−27
+8.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−11.5%
|
27−30
+11.5%
|
| Valorant | 30−33
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
| World of Tanks | 128
−8.6%
|
130−140
+8.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−14.8%
|
30−35
+14.8%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
| Dota 2 | 30−33
−13.3%
|
30−35
+13.3%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−8.3%
|
35−40
+8.3%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−11.8%
|
35−40
+11.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−10.4%
|
70−75
+10.4%
|
| Valorant | 30−33
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Elden Ring | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
| Grand Theft Auto V | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−9.5%
|
45−50
+9.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| World of Tanks | 60−65
−11.5%
|
65−70
+11.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−17.6%
|
20−22
+17.6%
|
| Metro Exodus | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| Valorant | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Dota 2 | 18−20
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
| Elden Ring | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
| Metro Exodus | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−16.7%
|
27−30
+16.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 18−20
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| Fortnite | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Valorant | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Así compiten GTX 680M y R9 M485X en los juegos populares:
- R9 M485X es 12% más rápido en 900p
- R9 M485X es 9% más rápido en 1080p
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Counter-Strike 2, con 4K resolución y el High Preset, el R9 M485X es 33% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- R9 M485X va por delante en 61 pruebas (97%)
- hay un empate en 2 pruebas (3%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 8.46 | 9.52 |
| Novedad | 4 de Junio 2012 | 15 de Mayo 2016 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 8 GB |
| El consumo de energia (TDP) | 100 Vatio | 250 Vatio |
GTX 680M tiene 150% menor consumo de energía.
R9 M485X, por otro lado, tiene un 12.5% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 3 años, y un 100% mayor cantidad máxima de VRAM.
El Radeon R9 M485X es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce GTX 680M en las pruebas de rendimiento.
Para cualquier duda sobre que elegir GeForce GTX 680M y Radeon R9 M485X deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
