GeForce GTX 680M SLI เทียบกับ Radeon RX 580
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 580 กับ GeForce GTX 680M SLI รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 580 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 680M SLI อย่างมหาศาล 39% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 260 | 346 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 1 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 16.43 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.45 | ไม่มีข้อมูล |
| สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Kepler (2012−2018) |
| ชื่อรหัส GPU | Polaris 20 | N13E-GTX |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 18 เมษายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มิถุนายน 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $229 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 2688 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1257 MHz | 720 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1340 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,700 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 185 Watt | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 193.0 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.175 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 32 | ไม่มีข้อมูล |
| TMUs | 144 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
| ความยาว | 241 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
| ตัวเลือก SLI | - | + |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 2x 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 2x 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 3600 MHz |
| 256.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_0) | 11 |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenCL | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| 900p | 180−190
+35.3%
| 133
−35.3%
|
| Full HD | 97
−1%
| 98
+1%
|
| 1440p | 43
+43.3%
| 30−35
−43.3%
|
| 4K | 37
+54.2%
| 24−27
−54.2%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.36 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 5.33 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 6.19 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 120−130
+42.5%
|
85−90
−42.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+43.8%
|
30−35
−43.8%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+48.3%
|
27−30
−48.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 124
+87.9%
|
65−70
−87.9%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+42.5%
|
85−90
−42.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+43.8%
|
30−35
−43.8%
|
| Far Cry 5 | 83
+62.7%
|
50−55
−62.7%
|
| Fortnite | 153
+77.9%
|
85−90
−77.9%
|
| Forza Horizon 4 | 108
+68.8%
|
60−65
−68.8%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+40.8%
|
45−50
−40.8%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+48.3%
|
27−30
−48.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85
+49.1%
|
55−60
−49.1%
|
| Valorant | 150−160
+23.2%
|
120−130
−23.2%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 102
+54.5%
|
65−70
−54.5%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+42.5%
|
85−90
−42.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+7%
|
229
−7%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+43.8%
|
30−35
−43.8%
|
| Dota 2 | 110−120
+20.8%
|
95−100
−20.8%
|
| Far Cry 5 | 76
+49%
|
50−55
−49%
|
| Fortnite | 106
+23.3%
|
85−90
−23.3%
|
| Forza Horizon 4 | 101
+57.8%
|
60−65
−57.8%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+40.8%
|
45−50
−40.8%
|
| Grand Theft Auto V | 77
+30.5%
|
55−60
−30.5%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+48.3%
|
27−30
−48.3%
|
| Metro Exodus | 48
+50%
|
30−35
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70
+22.8%
|
55−60
−22.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+75.6%
|
40−45
−75.6%
|
| Valorant | 150−160
+23.2%
|
120−130
−23.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 93
+40.9%
|
65−70
−40.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+43.8%
|
30−35
−43.8%
|
| Dota 2 | 110−120
+20.8%
|
95−100
−20.8%
|
| Far Cry 5 | 71
+39.2%
|
50−55
−39.2%
|
| Forza Horizon 4 | 82
+28.1%
|
60−65
−28.1%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+48.3%
|
27−30
−48.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49
−16.3%
|
55−60
+16.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+7.3%
|
40−45
−7.3%
|
| Valorant | 150−160
+23.2%
|
120−130
−23.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 80
−7.5%
|
85−90
+7.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+48.4%
|
30−35
−48.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+35.1%
|
110−120
−35.1%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+52%
|
24−27
−52%
|
| Metro Exodus | 28
+47.4%
|
18−20
−47.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+11.5%
|
150−160
−11.5%
|
| Valorant | 190−200
+23.7%
|
150−160
−23.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+41.9%
|
40−45
−41.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+45.5%
|
30−35
−45.5%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+44.7%
|
35−40
−44.7%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+47.8%
|
21−24
−47.8%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
+47.1%
|
30−35
−47.1%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 57
+104%
|
27−30
−104%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Metro Exodus | 18
+50%
|
12−14
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
| Valorant | 120−130
+45.9%
|
85−90
−45.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 37
+68.2%
|
21−24
−68.2%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Dota 2 | 70−75
+30.9%
|
55−60
−30.9%
|
| Far Cry 5 | 26
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
| Forza Horizon 4 | 41
+51.9%
|
27−30
−51.9%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18
+20%
|
14−16
−20%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 23
+53.3%
|
14−16
−53.3%
|
นี่คือวิธีที่ RX 580 และ GTX 680M SLI แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 580 เร็วกว่า 35% ในความละเอียด 900p
- GTX 680M SLI เร็วกว่า 1% ในความละเอียด 1080p
- RX 580 เร็วกว่า 43% ในความละเอียด 1440p
- RX 580 เร็วกว่า 54% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 580 เร็วกว่า 104%
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 680M SLI เร็วกว่า 16%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 580 เหนือกว่าใน 64การทดสอบ (97%)
- GTX 680M SLI เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 22.10 | 15.85 |
| ความใหม่ล่าสุด | 18 เมษายน 2017 | 4 มิถุนายน 2012 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 28 nm |
RX 580 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 39.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
Radeon RX 580 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 680M SLI ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 580 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce GTX 680M SLI เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
