GeForce GTX 680M SLI vs 1650
Общая производительность
1650 опережает 680M SLI на заметные 24% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 680M SLI и GeForce GTX 1650, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 305 | 255 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 3 |
| Соотношение цена-качество | 28.48 | 18.96 |
| Архитектура | Kepler (2012−2018) | Turing (2018−2021) |
| Графический процессор | N13E-GTX | TU117 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 4 июня 2012 (11 лет назад) | 23 апреля 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 149$ |
| Цена сейчас | 149$ | 185$ (1.2x) |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 680M SLI соотношение цены и качества на 50% лучше, чем у GTX 1650.
Характеристики
Общие параметры GeForce GTX 680M SLI и GeForce GTX 1650: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 680M SLI и GeForce GTX 1650, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2688 | 896 |
| Частота ядра | 720 МГц | 1485 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 1665 МГц |
| Количество транзисторов | нет данных | 4,700 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | нет данных | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | нет данных | 93.24 |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 680M SLI и GeForce GTX 1650 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания). Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | нет данных | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | нет данных | 229 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
| Поддержка SLI | + | нет данных |
Видеопамять
Параметры установленной на GeForce GTX 680M SLI и GeForce GTX 1650 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 2x 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 2x 256 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 3600 МГц | 8000 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 128.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 680M SLI и GeForce GTX 1650 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | нет данных | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | нет данных | + |
Технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 680M SLI и GeForce GTX 1650 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | нет данных |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 680M SLI и GeForce GTX 1650 API, включая их версии.
| DirectX | 11 | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | нет данных | 6.5 |
| OpenGL | нет данных | 4.6 |
| OpenCL | нет данных | 1.2 |
| Vulkan | нет данных | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов GeForce GTX 680M SLI и GeForce GTX 1650 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
1650 опережает 680M SLI на 24% в нашем суммарном рейтинге производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
1650 быстрее 680M SLI на 25% в 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
1650 быстрее 680M SLI на 37% в 3DMark Vantage Performance.
Тесты в играх
Результаты GeForce GTX 680M SLI и GeForce GTX 1650 в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 133
−20.3%
| 160−170
+20.3%
|
| Full HD | 104
+50.7%
| 69
−50.7%
|
| 1440p | 27−30
−37%
| 37
+37%
|
| 4K | 18−20
−33.3%
| 24
+33.3%
|
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−23.1%
|
30−35
+23.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−55.9%
|
53
+55.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−67.9%
|
47
+67.9%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−46.3%
|
79
+46.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−44.4%
|
52
+44.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−23.1%
|
30−35
+23.1%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−45.5%
|
64
+45.5%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−73.9%
|
80
+73.9%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−63.6%
|
90
+63.6%
|
| Hitman 3 | 35−40
−100%
|
76
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−117%
|
115
+117%
|
| Metro Exodus | 50−55
−102%
|
101
+102%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−67.4%
|
77
+67.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−104%
|
94
+104%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
−86.7%
|
56
+86.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−38.2%
|
47
+38.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−25%
|
35
+25%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−33.3%
|
72
+33.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−75%
|
63
+75%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−23.1%
|
30−35
+23.1%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−105%
|
90
+105%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−26.1%
|
58
+26.1%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−50.9%
|
83
+50.9%
|
| Hitman 3 | 35−40
+0%
|
38
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−66%
|
88
+66%
|
| Metro Exodus | 50−55
−24%
|
62
+24%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−37%
|
63
+37%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−28.3%
|
59
+28.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−111%
|
74
+111%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
−60%
|
48
+60%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+36%
|
25
−36%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+115%
|
13
−115%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+350%
|
8
−350%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−23.1%
|
30−35
+23.1%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+12.8%
|
39
−12.8%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−18.2%
|
65
+18.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−13.2%
|
60
+13.2%
|
| Metro Exodus | 50−55
−14%
|
57
+14%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−20%
|
42
+20%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
+42.9%
|
21
−42.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−17.4%
|
54
+17.4%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−31.3%
|
42
+31.3%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−61.3%
|
50
+61.3%
|
| Hitman 3 | 24−27
+0%
|
24
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−41.7%
|
17
+41.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−5.9%
|
18
+5.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+7.7%
|
13
−7.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−60%
|
32
+60%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−44.4%
|
39
+44.4%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−48.4%
|
46
+48.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−30.3%
|
43
+30.3%
|
| Metro Exodus | 30−33
−36.7%
|
41
+36.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−45.2%
|
45
+45.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−27.8%
|
21−24
+27.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
−27.3%
|
14
+27.3%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 30−35
−97.1%
|
67
+97.1%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−58.8%
|
27
+58.8%
|
| Hitman 3 | 12−14
−8.3%
|
13
+8.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−27.8%
|
21−24
+27.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−30%
|
13
+30%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−62.5%
|
26
+62.5%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−30%
|
13
+30%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+60%
|
5
−60%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−16.7%
|
21
+16.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−63.6%
|
18
+63.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−36.4%
|
30
+36.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−27.8%
|
23
+27.8%
|
| Metro Exodus | 16−18
−31.3%
|
21
+31.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−33.3%
|
8
+33.3%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−13.3%
|
17
+13.3%
|
Так GTX 680M SLI и GTX 1650 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 на 20% быстрее в 900p
- GTX 680M SLI на 51% быстрее в 1080p
- GTX 1650 на 37% быстрее в 1440p
- GTX 1650 на 33% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Call of Duty: Modern Warfare, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GTX 680M SLI на 350% быстрее, чем GTX 1650.
- в Horizon Zero Dawn, при разрешении 1080p и Medium Preset, GTX 1650 на 117% быстрее, чем GTX 680M SLI.
В целом, в популярных играх:
- GTX 680M SLI лучше в 7 тестах (10%)
- GTX 1650 лучше в 63 тестах (88%)
- ничья в 2 тестах (3%)
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 16.46 | 20.36 |
| Новизна | 4 июня 2012 | 23 апреля 2019 |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 680M SLI в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 680M SLI предназначена для ноутбуков, а GeForce GTX 1650 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 680M SLI и GeForce GTX 1650 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
