GeForce GTX 680 vs Radeon R7 370
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 680 przewyższa Radeon R7 370 o 23% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 680 i Radeon R7 370, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 336 | 377 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 5.07 | 1.38 |
Architektura | Kepler (2012−2018) | GCN 1.0 (2012−2020) |
Kryptonim | GK104 | Trinidad (Pitcairn) |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Design | brak danych | reference |
Data wydania | 22 marca 2012 (12 lat temu) | 5 maja 2015 (8 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $499 | $149 |
Cena teraz | $156 (0.3x) | $378 (2.5x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 680 ma 267% lepszy stosunek ceny do jakości niż R7 370.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 680 i Radeon R7 370: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 680 i Radeon R7 370, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 1024 |
Ilość rdzeni CUDA | 1536 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 1006 MHz | brak danych |
Częstotliwość w trybie Boost | 1058 MHz | 975 MHz |
Ilość tranzystorów | 3,540 million | 2,800 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 195 Watt | 110 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 128.8 billion/sec | 62.40 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3,090.4 gflops | 1,997 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 680 i Radeon R7 370 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | PCI Express 3.0 | PCIe 3.0 |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | 25.4 cm | 152 mm |
Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
Grubość | 2-slot | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | Two 6-pin | 1 x 6-pin |
Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 680 i Radeon R7 370: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 2048 MB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256-bit GDDR5 | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 6000 MHz | 975 MHz |
Przepustowość pamięci | 192.2 GB/s | 179.2 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 680 i Radeon R7 370. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
Eyefinity | brak danych | + |
Ilość monitorów Eyefinity | brak danych | 6 |
HDMI | + | + |
HDCP | + | brak danych |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
Obsługa DisplayPort | brak danych | + |
Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 680 i Radeon R7 370 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
AppAcceleration | brak danych | + |
CrossFire | brak danych | 1 |
Enduro | brak danych | - |
FreeSync | brak danych | 1 |
HD3D | brak danych | - |
PowerTune | brak danych | - |
TrueAudio | brak danych | + |
ZeroCore | brak danych | - |
VCE | brak danych | + |
Audio DDMA | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 680 i Radeon R7 370, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_0) | DirectX® 12 |
Model cieniujący | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.2 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.1.126 | + |
Mantle | brak danych | + |
CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 680 i Radeon R7 370 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 680 przewyższa Radeon R7 370 o 23% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 680 przewyższa Radeon R7 370 o 23% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 680 przewyższa Radeon R7 370 o 3% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 680 przewyższa Radeon R7 370 o 20% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 680 przewyższa Radeon R7 370 o 27% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 680 przewyższa Radeon R7 370 o 18% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Radeon R7 370 przewyższa GeForce GTX 680 o 31% w 3DMark Ice Storm GPU.
Unigine Heaven 4.0
Jest to stary benchmark DirectX 11, nowsza wersja Unigine 3.0 z relatywnie niewielkimi różnicami. Wyświetla on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Benchmark jest nadal czasami używany, pomimo swojego znacznego wieku, ponieważ został wydany jeszcze w 2013 roku.
Pokrycie benchmarku: 1%
GeForce GTX 680 przewyższa Radeon R7 370 o 37% w Unigine Heaven 4.0.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 680 i Radeon R7 370 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 45
+28.6%
| 35−40
−28.6%
|
Full HD | 76
+61.7%
| 47
−61.7%
|
1440p | 50−55
+22%
| 41
−22%
|
4K | 24
+20%
| 20
−20%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+20%
|
24−27
−20%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+26.3%
|
18−20
−26.3%
|
Battlefield 5 | 45−50
+22.5%
|
40−45
−22.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
Far Cry 5 | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+21.9%
|
30−35
−21.9%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+24.4%
|
40−45
−24.4%
|
Hitman 3 | 35−40
+25.8%
|
30−35
−25.8%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+20%
|
20−22
−20%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+20%
|
24−27
−20%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+20%
|
24−27
−20%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+26.3%
|
18−20
−26.3%
|
Battlefield 5 | 45−50
+22.5%
|
40−45
−22.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
Far Cry 5 | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+21.9%
|
30−35
−21.9%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+24.4%
|
40−45
−24.4%
|
Hitman 3 | 35−40
+25.8%
|
30−35
−25.8%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
Metro Exodus | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+20%
|
20−22
−20%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+20%
|
24−27
−20%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+20%
|
35
−20%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+20%
|
24−27
−20%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+26.3%
|
18−20
−26.3%
|
Battlefield 5 | 45−50
+22.5%
|
40−45
−22.5%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
Far Cry 5 | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+21.9%
|
30−35
−21.9%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+24.4%
|
40−45
−24.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+0%
|
22
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
Hitman 3 | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
+17.6%
|
16−18
−17.6%
|
Metro Exodus | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Battlefield 5 | 30−33
+36.4%
|
21−24
−36.4%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Far Cry 5 | 21−24
+21.1%
|
18−20
−21.1%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+30%
|
20−22
−30%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+27.3%
|
21−24
−27.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Hitman 3 | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Metro Exodus | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+60%
|
10−11
−60%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Battlefield 5 | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Far Cry 5 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
W ten sposób GTX 680 i R7 370 konkurują w popularnych grach:
- GTX 680 jest o 28.6% szybszy niż R7 370 w 900p.
- GTX 680 jest o 61.7% szybszy niż R7 370 w 1080p.
- GTX 680 jest o 22% szybszy niż R7 370 w 1440p.
- GTX 680 jest o 20% szybszy niż R7 370 w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 4K i High Preset, GTX 680 jest 60% szybszy niż R7 370.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 680 wyprzedza 66 testach (97%)
- jest remis w 2 testach (3%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 14.33 | 11.67 |
Nowość | 22 marca 2012 | 5 maja 2015 |
Koszt | $499 | $149 |
Maksymalna ilość pamięci | 2048 MB | 4 GB |
Pobór mocy (TDP) | 195 Wat | 110 Wat |
Model GeForce GTX 680 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R7 370.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 680 i Radeon R7 370 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.