GeForce RTX 3050 8 GB เทียบกับ GTX 580
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 580 และ GeForce RTX 3050 8 GB โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3050 8 GB มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 580 อย่างมหาศาลถึง 173% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 416 | 171 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 12 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 2.07 | 68.47 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 3.39 | 17.37 |
สถาปัตยกรรม | Fermi 2.0 (2010−2014) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GF110 | GA106 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 9 พฤศจิกายน 2010 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499 | $249 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 3050 8 GB มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 580 อยู่ 3208%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 512 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 772 MHz | 1552 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1777 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,000 million | 12,000 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 244 Watt | 130 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 97 °C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 49.41 | 142.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.581 TFLOPS | 9.098 TFLOPS |
ROPs | 48 | 32 |
TMUs | 64 | 80 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 80 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | PCI-E 2.0 x 16 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | 267 mm | 242 mm |
ความสูง | 11.1 ซม | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 8-pin |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 1536 เอ็มบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2004 MHz (4008 data rate) | 1750 MHz |
192.4 จีบี/s | 224.0 จีบี/s |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Mini HDMITwo Dual Link DVI | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | + |
ความละเอียด VGA สูงสุด | 2048x1536 | ไม่มีข้อมูล |
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | Internal | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.6 |
OpenGL | 4.2 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 3.0 |
Vulkan | + | 1.3 |
CUDA | + | 8.6 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 53
−164%
| 140−150
+164%
|
Full HD | 99
−173%
| 270−280
+173%
|
1200p | 78
−169%
| 210−220
+169%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 5.04
−447%
| 0.92
+447%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 27−30
−168%
|
75−80
+168%
|
Counter-Strike 2 | 20−22
−150%
|
50−55
+150%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−161%
|
60−65
+161%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 27−30
−168%
|
75−80
+168%
|
Battlefield 5 | 45−50
−165%
|
130−140
+165%
|
Counter-Strike 2 | 20−22
−150%
|
50−55
+150%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−161%
|
60−65
+161%
|
Far Cry 5 | 35−40
−163%
|
100−105
+163%
|
Fortnite | 65−70
−173%
|
180−190
+173%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−171%
|
130−140
+171%
|
Forza Horizon 5 | 30−33
−167%
|
80−85
+167%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−150%
|
100−105
+150%
|
Valorant | 100−110
−165%
|
270−280
+165%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 27−30
−168%
|
75−80
+168%
|
Battlefield 5 | 45−50
−165%
|
130−140
+165%
|
Counter-Strike 2 | 20−22
−150%
|
50−55
+150%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−145%
|
400−450
+145%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−161%
|
60−65
+161%
|
Dota 2 | 75−80
−173%
|
210−220
+173%
|
Far Cry 5 | 35−40
−163%
|
100−105
+163%
|
Fortnite | 65−70
−173%
|
180−190
+173%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−171%
|
130−140
+171%
|
Forza Horizon 5 | 30−33
−167%
|
80−85
+167%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
−156%
|
110−120
+156%
|
Metro Exodus | 21−24
−161%
|
60−65
+161%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−150%
|
100−105
+150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−167%
|
80−85
+167%
|
Valorant | 100−110
−165%
|
270−280
+165%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
−165%
|
130−140
+165%
|
Counter-Strike 2 | 20−22
−150%
|
50−55
+150%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−161%
|
60−65
+161%
|
Dota 2 | 75−80
−173%
|
210−220
+173%
|
Far Cry 5 | 35−40
−163%
|
100−105
+163%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−171%
|
130−140
+171%
|
Forza Horizon 5 | 30−33
−167%
|
80−85
+167%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−150%
|
100−105
+150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−167%
|
80−85
+167%
|
Valorant | 100−110
−165%
|
270−280
+165%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 65−70
−173%
|
180−190
+173%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
−171%
|
230−240
+171%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
−165%
|
45−50
+165%
|
Metro Exodus | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−169%
|
180−190
+169%
|
Valorant | 120−130
−144%
|
300−310
+144%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−33
−167%
|
80−85
+167%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
Far Cry 5 | 24−27
−171%
|
65−70
+171%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−159%
|
70−75
+159%
|
Forza Horizon 5 | 20−22
−150%
|
50−55
+150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−150%
|
45−50
+150%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 24−27
−171%
|
65−70
+171%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
Counter-Strike 2 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
−173%
|
60−65
+173%
|
Metro Exodus | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
Valorant | 60−65
−167%
|
160−170
+167%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 14−16
−167%
|
40−45
+167%
|
Counter-Strike 2 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
Dota 2 | 40−45
−168%
|
110−120
+168%
|
Far Cry 5 | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−163%
|
50−55
+163%
|
Forza Horizon 5 | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 580 และ RTX 3050 8 GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3050 8 GB เร็วกว่า 164% ในความละเอียด 900p
- RTX 3050 8 GB เร็วกว่า 173% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3050 8 GB เร็วกว่า 169% ในความละเอียด 1200p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 11.85 | 32.39 |
ความใหม่ล่าสุด | 9 พฤศจิกายน 2010 | 4 มกราคม 2022 |
จำนวน RAM สูงสุด | 1536 เอ็มบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 40 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 244 วัตต์ | 130 วัตต์ |
RTX 3050 8 GB มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 173.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 400%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 87.7%
GeForce RTX 3050 8 GB เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 580 ในการทดสอบประสิทธิภาพ