GeForce RTX 3090 เทียบกับ GTX 580
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 580 และ GeForce RTX 3090 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3090 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 580 อย่างมหาศาลถึง 479% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 410 | 25 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 2.09 | 14.96 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 3.39 | 13.67 |
| สถาปัตยกรรม | Fermi 2.0 (2010−2014) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GF110 | GA102 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 9 พฤศจิกายน 2010 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว) | 1 กันยายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499 | $1,499 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 3090 มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 580 อยู่ 616%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 512 | 10496 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 772 MHz | 1395 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1695 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,000 million | 28,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 244 Watt | 350 Watt |
| อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 97 °C | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 49.41 | 556.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.581 TFLOPS | 35.58 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 112 |
| TMUs | 64 | 328 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 328 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 82 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| การรองรับบัส | PCI-E 2.0 x 16 | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | 336 mm |
| ความสูง | 11.1 ซม | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | 3-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 12-pin |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6X |
| จำนวน RAM สูงสุด | 1536 เอ็มบี | 24 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | 384 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2004 MHz (4008 data rate) | 1219 MHz |
| 192.4 จีบี/s | 936.2 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Mini HDMITwo Dual Link DVI | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | + | + |
| ความละเอียด VGA สูงสุด | 2048x1536 | ไม่มีข้อมูล |
| อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | Internal | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2 |
| CUDA | + | 8.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| 900p | 54
−456%
| 300−350
+456%
|
| Full HD | 95
−108%
| 198
+108%
|
| 1200p | 78
−477%
| 450−500
+477%
|
| 1440p | 21−24
−510%
| 128
+510%
|
| 4K | 14−16
−521%
| 87
+521%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 5.25
+44.1%
| 7.57
−44.1%
|
| 1440p | 23.76
−103%
| 11.71
+103%
|
| 4K | 35.64
−107%
| 17.23
+107%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−900%
|
220
+900%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−763%
|
207
+763%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−162%
|
102
+162%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−755%
|
188
+755%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−529%
|
151
+529%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−952%
|
505
+952%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−494%
|
184
+494%
|
| Metro Exodus | 30−35
−412%
|
169
+412%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−319%
|
130
+319%
|
| Valorant | 45−50
−719%
|
393
+719%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−200%
|
110−120
+200%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−632%
|
161
+632%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−463%
|
135
+463%
|
| Dota 2 | 40−45
−333%
|
186
+333%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−213%
|
147
+213%
|
| Fortnite | 65−70
−296%
|
270−280
+296%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−738%
|
402
+738%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−487%
|
182
+487%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−298%
|
171
+298%
|
| Metro Exodus | 30−35
−355%
|
150
+355%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−139%
|
210−220
+139%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−326%
|
132
+326%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−383%
|
170−180
+383%
|
| Valorant | 45−50
−363%
|
222
+363%
|
| World of Tanks | 160−170
−69.1%
|
270−280
+69.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−144%
|
95
+144%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−564%
|
146
+564%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−404%
|
121
+404%
|
| Dota 2 | 40−45
−395%
|
213
+395%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−179%
|
130−140
+179%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−631%
|
351
+631%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−413%
|
159
+413%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−139%
|
210−220
+139%
|
| Valorant | 45−50
−517%
|
296
+517%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−838%
|
150
+838%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−782%
|
150
+782%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−154%
|
170−180
+154%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−820%
|
92
+820%
|
| World of Tanks | 85−90
−474%
|
450−500
+474%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−279%
|
91
+279%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−450%
|
55−60
+450%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−867%
|
87
+867%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−493%
|
160−170
+493%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−850%
|
266
+850%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−644%
|
134
+644%
|
| Metro Exodus | 24−27
−456%
|
139
+456%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−850%
|
152
+850%
|
| Valorant | 30−33
−883%
|
295
+883%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−193%
|
40−45
+193%
|
| Dota 2 | 21−24
−727%
|
182
+727%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−727%
|
182
+727%
|
| Metro Exodus | 7−8
−986%
|
76
+986%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−497%
|
200−210
+497%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−700%
|
64
+700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−727%
|
182
+727%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−12
−727%
|
91
+727%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−46.7%
|
22
+46.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1400%
|
45
+1400%
|
| Dota 2 | 21−24
−818%
|
202
+818%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−600%
|
100−110
+600%
|
| Fortnite | 12−14
−638%
|
95−100
+638%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−894%
|
159
+894%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−822%
|
83
+822%
|
| Valorant | 12−14
−1467%
|
188
+1467%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 580 และ RTX 3090 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3090 เร็วกว่า 456% ในความละเอียด 900p
- RTX 3090 เร็วกว่า 108% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3090 เร็วกว่า 477% ในความละเอียด 1200p
- RTX 3090 เร็วกว่า 510% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3090 เร็วกว่า 521% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3090 เร็วกว่า 1467%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3090 เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 12.00 | 69.51 |
| ความใหม่ล่าสุด | 9 พฤศจิกายน 2010 | 1 กันยายน 2020 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 1536 เอ็มบี | 24 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 40 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 244 วัตต์ | 350 วัตต์ |
GTX 580 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 43.4%
ในทางกลับกัน RTX 3090 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 479.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 400%
GeForce RTX 3090 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 580 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
