GeForce RTX 3090 Ti vs GTX 580
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 580 และ GeForce RTX 3090 Ti โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3090 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 580 อย่างมหาศาลถึง 533% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 463 | 19 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 1.84 | 18.52 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 3.50 | 12.00 |
| สถาปัตยกรรม | Fermi 2.0 (2010−2014) | Ampere (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GF110 | GA102 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 9 พฤศจิกายน 2010 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว) | 27 มกราคม 2022 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499 | $1,999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 3090 Ti มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 580 อยู่ 907%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 512 | 10752 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 772 MHz | 1560 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1860 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,000 million | 28,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 244 Watt | 450 Watt |
| อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 97 °C | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 49.41 | 625.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.581 TFLOPS | 40 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 112 |
| TMUs | 64 | 336 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 336 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 84 |
| L1 Cache | 1 เอ็มบี | 10.5 เอ็มบี |
| L2 Cache | 768 เคบี | 6 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| การรองรับบัส | PCI-E 2.0 x 16 | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | 336 mm |
| ความสูง | 11.1 ซม | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | 3-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 16-pin |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6X |
| จำนวน RAM สูงสุด | 1536 เอ็มบี | 24 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | 384 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2004 MHz (4008 data rate) | 1313 MHz |
| 192.4 จีบี/s | 1.01 ทีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Mini HDMITwo Dual Link DVI | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | + | + |
| ความละเอียด VGA สูงสุด | 2048x1536 | ไม่มีข้อมูล |
| อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | Internal | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.8 |
| OpenGL | 4.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.4 |
| CUDA | + | 8.6 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| 900p | 53
−466%
| 300−350
+466%
|
| Full HD | 99
−112%
| 210
+112%
|
| 1200p | 78
−477%
| 450−500
+477%
|
| 1440p | 21−24
−576%
| 142
+576%
|
| 4K | 14−16
−621%
| 101
+621%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 5.04
+88.9%
| 9.52
−88.9%
|
| 1440p | 23.76
−68.8%
| 14.08
+68.8%
|
| 4K | 35.64
−80.1%
| 19.79
+80.1%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 60−65
−426%
|
300−350
+426%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−852%
|
219
+852%
|
| Resident Evil 4 Remake | 21−24
−900%
|
220−230
+900%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 50−55
−266%
|
180−190
+266%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−426%
|
300−350
+426%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−774%
|
201
+774%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−457%
|
200−210
+457%
|
| Fortnite | 65−70
−358%
|
300−350
+358%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−494%
|
280−290
+494%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−471%
|
200
+471%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−324%
|
170−180
+324%
|
| Valorant | 100−110
−308%
|
400−450
+308%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 50−55
−266%
|
180−190
+266%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−426%
|
300−350
+426%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−71.2%
|
270−280
+71.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−652%
|
173
+652%
|
| Dota 2 | 75−80
−178%
|
217
+178%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−457%
|
200−210
+457%
|
| Fortnite | 65−70
−358%
|
300−350
+358%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−494%
|
280−290
+494%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−437%
|
188
+437%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−305%
|
170
+305%
|
| Metro Exodus | 21−24
−674%
|
178
+674%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−324%
|
170−180
+324%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−1259%
|
394
+1259%
|
| Valorant | 100−110
−308%
|
400−450
+308%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
−266%
|
180−190
+266%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−561%
|
152
+561%
|
| Dota 2 | 75−80
−150%
|
195
+150%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−457%
|
200−210
+457%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−494%
|
280−290
+494%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−324%
|
170−180
+324%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−566%
|
193
+566%
|
| Valorant | 100−110
−308%
|
400−450
+308%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 65−70
−358%
|
300−350
+358%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
−962%
|
220−230
+962%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
−507%
|
500−550
+507%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−844%
|
151
+844%
|
| Metro Exodus | 12−14
−862%
|
125
+862%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−146%
|
170−180
+146%
|
| Valorant | 120−130
−298%
|
450−500
+298%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 30−33
−520%
|
180−190
+520%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−1056%
|
104
+1056%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−663%
|
180−190
+663%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−826%
|
250−260
+826%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−1019%
|
170−180
+1019%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 24−27
−529%
|
150−160
+529%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
−1567%
|
100−105
+1567%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−723%
|
181
+723%
|
| Metro Exodus | 7−8
−1100%
|
84
+1100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−1136%
|
173
+1136%
|
| Valorant | 60−65
−448%
|
300−350
+448%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 14−16
−807%
|
130−140
+807%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−1567%
|
100−105
+1567%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1225%
|
53
+1225%
|
| Dota 2 | 40−45
−349%
|
184
+349%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−908%
|
120−130
+908%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−984%
|
200−210
+984%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−773%
|
95−100
+773%
|
4K
Epic
| Fortnite | 10−12
−618%
|
75−80
+618%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 580 และ RTX 3090 Ti แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3090 Ti เร็วกว่า 466% ในความละเอียด 900p
- RTX 3090 Ti เร็วกว่า 112% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3090 Ti เร็วกว่า 477% ในความละเอียด 1200p
- RTX 3090 Ti เร็วกว่า 576% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3090 Ti เร็วกว่า 621% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3090 Ti เร็วกว่า 1567%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 3090 Ti เหนือกว่า GTX 580 ในการทดสอบทั้ง 60 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 11.08 | 70.11 |
| ความใหม่ล่าสุด | 9 พฤศจิกายน 2010 | 27 มกราคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 1536 เอ็มบี | 24 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 40 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 244 วัตต์ | 450 วัตต์ |
GTX 580 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 84%
ในทางกลับกัน RTX 3090 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 533% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 400%
GeForce RTX 3090 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 580 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
