GeForce RTX 2050 Mobile เทียบกับ GTX 580
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 580 กับ GeForce RTX 2050 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2050 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 580 อย่างน่าประทับใจ 56% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 416 | 305 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 29 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 2.07 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 3.39 | 28.64 |
สถาปัตยกรรม | Fermi 2.0 (2010−2014) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GF110 | GA107 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 9 พฤศจิกายน 2010 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว) | 17 ธันวาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 512 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 772 MHz | 1185 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1477 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,000 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 244 Watt | 45 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 97 °C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 49.41 | 94.53 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.581 TFLOPS | 6.05 TFLOPS |
ROPs | 48 | 32 |
TMUs | 64 | 64 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 256 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
การรองรับบัส | PCI-E 2.0 x 16 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความสูง | 11.1 ซม | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 6-pin |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 1536 เอ็มบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2004 MHz (4008 data rate) | 1750 MHz |
192.4 จีบี/s | 112.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Mini HDMITwo Dual Link DVI | 1x DVI, 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a |
รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | + |
ความละเอียด VGA สูงสุด | 2048x1536 | ไม่มีข้อมูล |
รองรับ G-SYNC | - | + |
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | Internal | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.6 |
OpenGL | 4.2 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 3.0 |
Vulkan | + | 1.3 |
CUDA | + | 8.6 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 53
−50.9%
| 80−85
+50.9%
|
Full HD | 99
+141%
| 41
−141%
|
1200p | 78
−53.8%
| 120−130
+53.8%
|
1440p | 21−24
−61.9%
| 34
+61.9%
|
4K | 16−18
−62.5%
| 26
+62.5%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 5.04 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 23.76 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 31.19 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 27−30
−64.3%
|
45−50
+64.3%
|
Counter-Strike 2 | 20−22
−80%
|
36
+80%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−104%
|
47
+104%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 27−30
−75%
|
49
+75%
|
Battlefield 5 | 45−50
−51%
|
70−75
+51%
|
Counter-Strike 2 | 20−22
−50%
|
30
+50%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−82.6%
|
42
+82.6%
|
Far Cry 5 | 35−40
−55.3%
|
59
+55.3%
|
Fortnite | 65−70
−43.9%
|
95−100
+43.9%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−50%
|
70−75
+50%
|
Forza Horizon 5 | 30−33
−63.3%
|
49
+63.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−65%
|
65−70
+65%
|
Valorant | 100−110
−32.4%
|
130−140
+32.4%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 27−30
−7.1%
|
30
+7.1%
|
Battlefield 5 | 45−50
−51%
|
70−75
+51%
|
Counter-Strike 2 | 20−22
−35%
|
27
+35%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−35%
|
220−230
+35%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−26.1%
|
29
+26.1%
|
Dota 2 | 75−80
−53.2%
|
118
+53.2%
|
Far Cry 5 | 35−40
−39.5%
|
53
+39.5%
|
Fortnite | 65−70
−43.9%
|
95−100
+43.9%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−50%
|
70−75
+50%
|
Forza Horizon 5 | 30−33
−63.3%
|
45−50
+63.3%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
−58.1%
|
68
+58.1%
|
Metro Exodus | 21−24
−60.9%
|
35−40
+60.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−65%
|
65−70
+65%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−93.3%
|
58
+93.3%
|
Valorant | 100−110
−32.4%
|
130−140
+32.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
−51%
|
70−75
+51%
|
Counter-Strike 2 | 20−22
−60%
|
30−35
+60%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−8.7%
|
25
+8.7%
|
Dota 2 | 75−80
−42.9%
|
110
+42.9%
|
Far Cry 5 | 35−40
−28.9%
|
49
+28.9%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−50%
|
70−75
+50%
|
Forza Horizon 5 | 30−33
−10%
|
33
+10%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−65%
|
65−70
+65%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−10%
|
33
+10%
|
Valorant | 100−110
−32.4%
|
130−140
+32.4%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 65−70
−43.9%
|
95−100
+43.9%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
−50.6%
|
120−130
+50.6%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
−118%
|
37
+118%
|
Metro Exodus | 12−14
−69.2%
|
21−24
+69.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−149%
|
160−170
+149%
|
Valorant | 120−130
−38.2%
|
170−180
+38.2%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−33
−66.7%
|
50−55
+66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
Far Cry 5 | 24−27
−54.2%
|
37
+54.2%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−63%
|
40−45
+63%
|
Forza Horizon 5 | 20−22
−60%
|
30−35
+60%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−55.6%
|
27−30
+55.6%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 24−27
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
Counter-Strike 2 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
−45.5%
|
30−35
+45.5%
|
Metro Exodus | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−78.6%
|
24−27
+78.6%
|
Valorant | 60−65
−63.3%
|
95−100
+63.3%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 14−16
−73.3%
|
24−27
+73.3%
|
Counter-Strike 2 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
Dota 2 | 40−45
+20.6%
|
34
−20.6%
|
Far Cry 5 | 12−14
−50%
|
18
+50%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−63.2%
|
30−35
+63.2%
|
Forza Horizon 5 | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−54.5%
|
16−18
+54.5%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 580 และ RTX 2050 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2050 Mobile เร็วกว่า 51% ในความละเอียด 900p
- GTX 580 เร็วกว่า 141% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2050 Mobile เร็วกว่า 54% ในความละเอียด 1200p
- RTX 2050 Mobile เร็วกว่า 62% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2050 Mobile เร็วกว่า 63% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 580 เร็วกว่า 21%
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 2050 Mobile เร็วกว่า 149%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 580 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (1%)
- RTX 2050 Mobile เหนือกว่าใน 65การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 11.85 | 18.49 |
ความใหม่ล่าสุด | 9 พฤศจิกายน 2010 | 17 ธันวาคม 2021 |
จำนวน RAM สูงสุด | 1536 เอ็มบี | 4 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 40 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 244 วัตต์ | 45 วัตต์ |
RTX 2050 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 56% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 400%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 442.2%
GeForce RTX 2050 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 580 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 580 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce RTX 2050 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก