GeForce RTX 2080 เทียบกับ GTX 550 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 550 Ti และ GeForce RTX 2080 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 2080 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 550 Ti อย่างมหาศาลถึง 1108% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 695 | 65 |
จัดอันดับตามความนิยม | 65 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 0.79 | 27.05 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 2.41 | 15.69 |
สถาปัตยกรรม | Fermi 2.0 (2010−2014) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | GF116 | TU104 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 15 มีนาคม 2011 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว) | 20 กันยายน 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $149 | $699 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 2080 มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 550 Ti อยู่ 3324%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 192 | 2944 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 900 MHz | 1515 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1710 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,170 million | 13,600 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 116 Watt | 215 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 100 °C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 28.80 | 314.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.6912 TFLOPS | 10.07 TFLOPS |
ROPs | 24 | 64 |
TMUs | 32 | 184 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 368 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 46 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | 16x PCI-E 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | 210 mm | 267 mm |
ความสูง | 11.1 ซม | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 4.1 จีบี/s | 1750 MHz |
98.4 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Two Dual Link DVI-IMini HDMI | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C |
รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | + |
ความละเอียด VGA สูงสุด | 2048x1536 | ไม่มีข้อมูล |
รองรับ G-SYNC | - | + |
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | Internal | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.2 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | N/A | 1.2.131 |
CUDA | + | 7.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 38
−1084%
| 450−500
+1084%
|
Full HD | 36
−300%
| 144
+300%
|
1440p | 8−9
−1163%
| 101
+1163%
|
4K | 5−6
−1340%
| 72
+1340%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 4.14
−17.3%
| 4.85
+17.3%
|
1440p | 18.63
+169%
| 6.92
−169%
|
4K | 29.80
+207%
| 9.71
−207%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 7−8
−1171%
|
85−90
+1171%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−855%
|
105
+855%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−3167%
|
98
+3167%
|
Battlefield 5 | 9−10
−2056%
|
194
+2056%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−1367%
|
132
+1367%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−1171%
|
85−90
+1171%
|
Far Cry 5 | 8−9
−1488%
|
127
+1488%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
−1400%
|
165
+1400%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−992%
|
262
+992%
|
Hitman 3 | 9−10
−1400%
|
135
+1400%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−874%
|
263
+874%
|
Metro Exodus | 8−9
−1700%
|
144
+1700%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−990%
|
109
+990%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−1333%
|
215
+1333%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−488%
|
253
+488%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−1291%
|
153
+1291%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−2667%
|
83
+2667%
|
Battlefield 5 | 9−10
−1922%
|
182
+1922%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−1200%
|
117
+1200%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−1171%
|
85−90
+1171%
|
Far Cry 5 | 8−9
−1175%
|
102
+1175%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
−1045%
|
126
+1045%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−913%
|
243
+913%
|
Hitman 3 | 9−10
−1356%
|
131
+1356%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−841%
|
254
+841%
|
Metro Exodus | 8−9
−1700%
|
144
+1700%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−1070%
|
117
+1070%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−1147%
|
180−190
+1147%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−531%
|
100−110
+531%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−465%
|
243
+465%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−518%
|
68
+518%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−2333%
|
73
+2333%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−900%
|
90
+900%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−1171%
|
85−90
+1171%
|
Far Cry 5 | 8−9
−913%
|
81
+913%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−450%
|
132
+450%
|
Hitman 3 | 9−10
−1178%
|
115
+1178%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−526%
|
169
+526%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−1147%
|
180−190
+1147%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−563%
|
106
+563%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−83.7%
|
79
+83.7%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−890%
|
99
+890%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 7−8
−1657%
|
123
+1657%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−1367%
|
88
+1367%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−1350%
|
58
+1350%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−2200%
|
69
+2200%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−2050%
|
40−45
+2050%
|
Far Cry 5 | 5−6
−1300%
|
70
+1300%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
−4140%
|
212
+4140%
|
Hitman 3 | 8−9
−900%
|
80
+900%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
−1333%
|
129
+1333%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−2467%
|
75−80
+2467%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
−856%
|
239
+856%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−1088%
|
95
+1088%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 2−3
−3200%
|
66
+3200%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−1567%
|
50
+1567%
|
Hitman 3 | 0−1 | 48 |
Metro Exodus | 0−1 | 82 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−1267%
|
41
+1267%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−1800%
|
38
+1800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−3700%
|
38
+3700%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 18−20 |
Far Cry 5 | 2−3
−1850%
|
39
+1850%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−3950%
|
81
+3950%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−3400%
|
35
+3400%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−1080%
|
59
+1080%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 60
+0%
|
60
+0%
|
Metro Exodus | 89
+0%
|
89
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
4K
High Preset
Horizon Zero Dawn | 117
+0%
|
117
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 76
+0%
|
76
+0%
|
4K
Ultra Preset
Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 550 Ti และ RTX 2080 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 เร็วกว่า 1084% ในความละเอียด 900p
- RTX 2080 เร็วกว่า 300% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2080 เร็วกว่า 1163% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2080 เร็วกว่า 1340% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 2080 เร็วกว่า 4140%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (91%)
- เสมอกันใน 6การทดสอบ (9%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 4.04 | 48.79 |
ความใหม่ล่าสุด | 15 มีนาคม 2011 | 20 กันยายน 2018 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 40 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 116 วัตต์ | 215 วัตต์ |
GTX 550 Ti มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 85.3%
ในทางกลับกัน RTX 2080 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1107.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 233.3%
GeForce RTX 2080 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 550 Ti ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ