GeForce MX330 เทียบกับ Radeon HD 7770

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	611	587
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	1.45	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	4.85	43.36
สถาปัตยกรรม	GCN 1.0 (2011−2020)	Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPU	Cape Verde	GP108
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	15 กุมภาพันธ์ 2012 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว)	10 กุมภาพันธ์ 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$159	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	640	384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1000 MHz	1531 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	ไม่มีข้อมูล	1594 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	1,500 million	1,800 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	80 Watt	10 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	40.00	38.26
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	1.28 TFLOPS	1.224 TFLOPS
ROPs	16	16
TMUs	40	24

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
ความยาว	210 mm	ไม่มีข้อมูล
ความกว้าง	2-slot	ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม	1x 6-pin	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1125 MHz	1502 MHz
	72 จีบี/s	48.06 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort	No outputs
Eyefinity	+	-
HDMI	+	-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (11_1)	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	6.4
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	1.2.131	1.2.131
CUDA	-	6.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

HD 7770 5.61

GeForce MX330 6.26
+11.6%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

HD 7770 2171

GeForce MX330 2421
+11.5%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

HD 7770 3098

GeForce MX330 4834
+56%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

HD 7770 2825

GeForce MX330 3762
+33.2%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

HD 7770 18782

GeForce MX330 20729
+10.4%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p	47 −6.4%	50−55 +6.4%
Full HD	47 +104%	23 −104%
4K	18−21 −27.8%	23 +27.8%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	3.38	ไม่มีข้อมูล
4K	8.83	ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	12−14 −7.7%	14−16 +7.7%
Counter-Strike 2	12−14 −8.3%	12−14 +8.3%
Cyberpunk 2077	10−12 −9.1%	12−14 +9.1%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	12−14 −7.7%	14−16 +7.7%
Battlefield 5	21−24 −31.8%	29 +31.8%
Counter-Strike 2	12−14 −8.3%	12−14 +8.3%
Cyberpunk 2077	10−12 −9.1%	12−14 +9.1%
Far Cry 5	14−16 −53.3%	23 +53.3%
Fortnite	30−35 −96.9%	63 +96.9%
Forza Horizon 4	24−27 −29.2%	31 +29.2%
Forza Horizon 5	12−14 −16.7%	14−16 +16.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	20−22 −10%	21−24 +10%
Valorant	60−65 −87.3%	118 +87.3%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	12−14 −7.7%	14−16 +7.7%
Battlefield 5	21−24 −4.5%	23 +4.5%
Counter-Strike 2	12−14 −8.3%	12−14 +8.3%
Counter-Strike: Global Offensive	128 +30.6%	95−100 −30.6%
Cyberpunk 2077	10−12 −9.1%	12−14 +9.1%
Dota 2	40−45 −59.1%	70 +59.1%
Far Cry 5	14−16 +0%	15 +0%
Fortnite	30−35 −6.3%	34 +6.3%
Forza Horizon 4	24−27 +9.1%	22 −9.1%
Forza Horizon 5	12−14 −16.7%	14−16 +16.7%
Grand Theft Auto V	18−20 −16.7%	21−24 +16.7%
Metro Exodus	10−11 −10%	11 +10%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	20−22 −10%	21−24 +10%
The Witcher 3: Wild Hunt	14−16 −35.7%	19 +35.7%
Valorant	60−65 −68.3%	106 +68.3%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	21−24 +15.8%	19 −15.8%
Counter-Strike 2	12−14 −8.3%	12−14 +8.3%
Cyberpunk 2077	10−12 −9.1%	12−14 +9.1%
Dota 2	40−45 −45.5%	64 +45.5%
Far Cry 5	14−16 +7.1%	14 −7.1%
Forza Horizon 4	24−27 +50%	16 −50%
Forza Horizon 5	12−14 −16.7%	14−16 +16.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	20−22 −10%	21−24 +10%
The Witcher 3: Wild Hunt	14−16 +16.7%	12 −16.7%
Valorant	60−65 −7.9%	65−70 +7.9%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

30−35
+52.4%

−52.4%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	7−8 +0%	7−8 +0%
Counter-Strike: Global Offensive	40−45 −9.8%	45−50 +9.8%
Grand Theft Auto V	6−7 −16.7%	7−8 +16.7%
Metro Exodus	4−5 −25%	5−6 +25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	35−40 −5.7%	35−40 +5.7%
Valorant	55−60 −13.6%	65−70 +13.6%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	6−7 −50%	9−10 +50%
Cyberpunk 2077	4−5 −25%	5−6 +25%
Far Cry 5	10−11 −20%	12−14 +20%
Forza Horizon 4	12−14 −16.7%	14−16 +16.7%
Forza Horizon 5	8−9 −12.5%	9−10 +12.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	8−9 −12.5%	9−10 +12.5%

1440p
Epic Preset

Fortnite

10−11

−20%

12−14
+20%

4K
High Preset

Atomic Heart	4−5 −25%	5−6 +25%
Grand Theft Auto V	16−18 +0%	16−18 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	2−3 −50%	3−4 +50%
Valorant	27−30 −11.1%	30−33 +11.1%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	3−4 −33.3%	4−5 +33.3%
Cyberpunk 2077	2−3 +0%	2−3 +0%
Dota 2	18−20 −33.3%	24 +33.3%
Far Cry 5	5−6 −20%	6−7 +20%
Forza Horizon 4	7−8 −28.6%	9−10 +28.6%
Forza Horizon 5	3−4 +0%	3−4 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	5−6 −20%	6−7 +20%

4K
Epic Preset

Fortnite

5−6

−20%

6−7
+20%

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2

8−9

+0%

8−9

+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	0−1	0−1
Metro Exodus	1−2 +0%	1−2 +0%

4K
Ultra Preset

Counter-Strike 2

0−1

นี่คือวิธีที่ HD 7770 และ GeForce MX330 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GeForce MX330 เร็วกว่า 6% ในความละเอียด 900p
HD 7770 เร็วกว่า 104% ในความละเอียด 1080p
GeForce MX330 เร็วกว่า 28% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ HD 7770 เร็วกว่า 52%
ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GeForce MX330 เร็วกว่า 97%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

HD 7770 เหนือกว่าใน 7การทดสอบ (11%)
GeForce MX330 เหนือกว่าใน 52การทดสอบ (80%)
เสมอกันใน 6การทดสอบ (9%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	5.61	6.26
ความใหม่ล่าสุด	15 กุมภาพันธ์ 2012	10 กุมภาพันธ์ 2020
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	80 วัตต์	10 วัตต์

GeForce MX330 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 11.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 700%

GeForce MX330 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 7770 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon HD 7770 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce MX330 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon HD 7770

GeForce MX330

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce GTX 1080 Ti

GeForce 820M

GeForce GTX 1080 Ti

HD Graphics 500

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.7 950 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 7770 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.6 2240 โหวต

ให้คะแนน GeForce MX330 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon HD 7770 หรือ GeForce MX330 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: