GeForce RTX 2080 เทียบกับ GTX 580
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 580 และ GeForce RTX 2080 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 2080 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 580 อย่างมหาศาลถึง 307% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 415 | 69 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 2.03 | 26.79 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 3.39 | 15.64 |
| สถาปัตยกรรม | Fermi 2.0 (2010−2014) | Turing (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | GF110 | TU104 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 9 พฤศจิกายน 2010 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว) | 20 กันยายน 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499 | $699 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 2080 มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 580 อยู่ 1220%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 512 | 2944 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 772 MHz | 1515 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1710 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,000 million | 13,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 244 Watt | 215 Watt |
| อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 97 °C | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 49.41 | 314.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.581 TFLOPS | 10.07 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 64 |
| TMUs | 64 | 184 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 368 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 46 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| การรองรับบัส | PCI-E 2.0 x 16 | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | 267 mm |
| ความสูง | 11.1 ซม | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 1536 เอ็มบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2004 MHz (4008 data rate) | 1750 MHz |
| 192.4 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Mini HDMITwo Dual Link DVI | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | + | + |
| ความละเอียด VGA สูงสุด | 2048x1536 | ไม่มีข้อมูล |
| รองรับ G-SYNC | - | + |
| อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | Internal | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| 900p | 54
−289%
| 210−220
+289%
|
| Full HD | 95
−51.6%
| 144
+51.6%
|
| 1200p | 78
−285%
| 300−350
+285%
|
| 1440p | 24−27
−321%
| 101
+321%
|
| 4K | 16−18
−350%
| 72
+350%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 5.25
−8.2%
| 4.85
+8.2%
|
| 1440p | 20.79
−200%
| 6.92
+200%
|
| 4K | 31.19
−221%
| 9.71
+221%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
−440%
|
100−110
+440%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−346%
|
100−110
+346%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−131%
|
90
+131%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−440%
|
100−110
+440%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−108%
|
50
+108%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−434%
|
250−260
+434%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−297%
|
120−130
+297%
|
| Metro Exodus | 30−35
−218%
|
105
+218%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−252%
|
109
+252%
|
| Valorant | 45−50
−430%
|
249
+430%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−382%
|
188
+382%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−440%
|
100−110
+440%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−79.2%
|
43
+79.2%
|
| Dota 2 | 40−45
−102%
|
87
+102%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−135%
|
100−110
+135%
|
| Fortnite | 65−70
−180%
|
193
+180%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−434%
|
250−260
+434%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−297%
|
120−130
+297%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−205%
|
131
+205%
|
| Metro Exodus | 30−35
−167%
|
88
+167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−172%
|
245
+172%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−158%
|
80
+158%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−383%
|
170−180
+383%
|
| Valorant | 45−50
−209%
|
145
+209%
|
| World of Tanks | 160−170
−69.1%
|
270−280
+69.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−103%
|
79
+103%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−440%
|
100−110
+440%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−58.3%
|
38
+58.3%
|
| Dota 2 | 40−45
−228%
|
140−150
+228%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−135%
|
100−110
+135%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−434%
|
250−260
+434%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−297%
|
120−130
+297%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−77.8%
|
160
+77.8%
|
| Valorant | 45−50
−374%
|
223
+374%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
| Dota 2 | 16−18
−453%
|
90−95
+453%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−453%
|
90−95
+453%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−116%
|
170−180
+116%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−420%
|
52
+420%
|
| World of Tanks | 85−90
−267%
|
300−350
+267%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−233%
|
80
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−178%
|
25
+178%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−467%
|
150−160
+467%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−436%
|
150−160
+436%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−367%
|
80−85
+367%
|
| Metro Exodus | 24−27
−256%
|
89
+256%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−481%
|
90−95
+481%
|
| Valorant | 30−33
−437%
|
161
+437%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 4−5
−475%
|
21−24
+475%
|
| Dota 2 | 21−24
−386%
|
107
+386%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−386%
|
107
+386%
|
| Metro Exodus | 7−8
−457%
|
39
+457%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−317%
|
146
+317%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−325%
|
34
+325%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−386%
|
107
+386%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−12
−445%
|
60
+445%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−475%
|
21−24
+475%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−300%
|
12
+300%
|
| Dota 2 | 21−24
−368%
|
100−110
+368%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−433%
|
80−85
+433%
|
| Fortnite | 12−14
−485%
|
75−80
+485%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−431%
|
85−90
+431%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−444%
|
45−50
+444%
|
| Valorant | 12−14
−633%
|
88
+633%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 580 และ RTX 2080 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 เร็วกว่า 289% ในความละเอียด 900p
- RTX 2080 เร็วกว่า 52% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2080 เร็วกว่า 285% ในความละเอียด 1200p
- RTX 2080 เร็วกว่า 321% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2080 เร็วกว่า 350% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 2080 เร็วกว่า 633%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 2080 เหนือกว่า GTX 580 ในการทดสอบทั้ง 64 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 11.62 | 47.24 |
| ความใหม่ล่าสุด | 9 พฤศจิกายน 2010 | 20 กันยายน 2018 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 1536 เอ็มบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 40 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 244 วัตต์ | 215 วัตต์ |
RTX 2080 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 306.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 233.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 13.5%
GeForce RTX 2080 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 580 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
