GeForce MX230 เทียบกับ GTX 485M

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 480M GTX 480M SLI GTX 485M GTX 485M SLI
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
MX110 MX130 MX150 MX150 GP107 MX230 MX250 MX330 MX350 MX450 MX550 MX570 MX570 A

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 485M และ GeForce MX230 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTX 485M
2011
2 จีบี GDDR5,100 Watt
5.28
+28.8%

GTX 485M มีประสิทธิภาพดีกว่า MX230 อย่างมาก 29% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

GTX 485M GTX 485M
GeForce MX230 GeForce MX230

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ594655
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน4.2032.64
สถาปัตยกรรมFermi (2010−2014)Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPUGF104GP108
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย5 มกราคม 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)21 กุมภาพันธ์ 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA384256
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1150 MHz1519 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1582 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์1,950 million1,800 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต40 nm14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)100 Watt10 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์36.8025.31
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.8832 TFLOPS0.81 TFLOPS
ROPs3216
TMUs6416

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargemedium sized
การรองรับบัสPCI-E 2.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซMXM-B (3.0)PCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1500 MHz1502 MHz
96.0 จีบี/s48.06 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs
ความละเอียด VGA สูงสุด2048x1536ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus-+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_0)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์5.16.4
OpenGL4.54.6
OpenCL1.11.2
VulkanN/A1.2.131
CUDA++

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 485M 5.28
+28.8%
GeForce MX230 4.10

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 485M 2359
+28.8%
GeForce MX230 1832

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 485M 2709
GeForce MX230 3364
+24.2%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p48
+37.1%
35−40
−37.1%
Full HD66
+214%
21
−214%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 14−16
+27.3%
10−12
−27.3%
Counter-Strike 2 24−27
+44.4%
18−20
−44.4%
Cyberpunk 2077 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 14−16
+27.3%
10−12
−27.3%
Battlefield 5 24−27
+20%
20
−20%
Counter-Strike 2 24−27
+44.4%
18−20
−44.4%
Cyberpunk 2077 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
Far Cry 5 16−18
+13.3%
15
−13.3%
Fortnite 30−35
+3%
33
−3%
Forza Horizon 4 24−27
+23.8%
21
−23.8%
Forza Horizon 5 16−18
+45.5%
10−12
−45.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
−9.1%
24
+9.1%
Valorant 65−70
+15.8%
55−60
−15.8%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 14−16
+27.3%
10−12
−27.3%
Battlefield 5 24−27
+50%
16
−50%
Counter-Strike 2 24−27
+44.4%
18−20
−44.4%
Counter-Strike: Global Offensive 95−100
+47.7%
65
−47.7%
Cyberpunk 2077 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
Dota 2 45−50
−23.4%
58
+23.4%
Far Cry 5 16−18
+30.8%
13
−30.8%
Fortnite 30−35
+70%
20
−70%
Forza Horizon 4 24−27
+62.5%
16
−62.5%
Forza Horizon 5 16−18
+45.5%
10−12
−45.5%
Grand Theft Auto V 20−22
+5.3%
19
−5.3%
Metro Exodus 10−12
+175%
4
−175%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+4.8%
21
−4.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+0%
15
+0%
Valorant 65−70
+15.8%
55−60
−15.8%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 24−27
+100%
12
−100%
Cyberpunk 2077 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
Dota 2 45−50
+9.3%
43
−9.3%
Far Cry 5 16−18
+41.7%
12
−41.7%
Forza Horizon 4 24−27
+117%
12
−117%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+29.4%
17
−29.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+66.7%
9
−66.7%
Valorant 65−70
+15.8%
55−60
−15.8%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 30−35
+113%
16
−113%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 9−10
+50%
6−7
−50%
Counter-Strike: Global Offensive 40−45
+29.4%
30−35
−29.4%
Grand Theft Auto V 7−8
+75%
4−5
−75%
Metro Exodus 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+12.1%
30−35
−12.1%
Valorant 60−65
+33.3%
45−50
−33.3%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 8−9
+167%
3−4
−167%
Cyberpunk 2077 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Far Cry 5 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Forza Horizon 4 14−16
+27.3%
10−12
−27.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%

1440p
Epic Preset

Fortnite 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%

4K
High Preset

Atomic Heart 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Grand Theft Auto V 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%
Metro Exodus 0−1 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+100%
1−2
−100%
Valorant 27−30
+31.8%
21−24
−31.8%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 4−5
+300%
1−2
−300%
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Dota 2 20−22
+33.3%
14−16
−33.3%
Far Cry 5 6−7
+20%
5−6
−20%
Forza Horizon 4 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 6−7
+20%
5−6
−20%

4K
Epic Preset

Fortnite 6−7
+20%
5−6
−20%

นี่คือวิธีที่ GTX 485M และ GeForce MX230 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 485M เร็วกว่า 37% ในความละเอียด 900p
  • GTX 485M เร็วกว่า 214% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 485M เร็วกว่า 300%
  • ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GeForce MX230 เร็วกว่า 23%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 485M เหนือกว่าใน 56การทดสอบ (95%)
  • GeForce MX230 เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 5.28 4.10
ความใหม่ล่าสุด 5 มกราคม 2011 21 กุมภาพันธ์ 2019
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 40 nm 14 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 100 วัตต์ 10 วัตต์

GTX 485M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 28.8%

ในทางกลับกัน GeForce MX230 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 185.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 900%

GeForce GTX 485M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce MX230 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 485M
GeForce GTX 485M
NVIDIA GeForce MX230
GeForce MX230
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 485M GeForce GTX 485M
vs
RX 550X มือถือ Radeon RX 550X มือถือ
GeForce MX230 GeForce MX230
vs
Iris Pro Graphics 580 Iris Pro Graphics 580
GTX 485M GeForce GTX 485M
vs
RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)
535 Mobile Radeon 535 Mobile
vs
GTX 485M GeForce GTX 485M
Iris Plus Graphics 655 Iris Plus Graphics 655
vs
GTX 485M GeForce GTX 485M
RTX 2060 RTX 2060
vs
GTX 485M GTX 485M
RTX 5000 Quadro RTX 5000
vs
GTX 485M GeForce GTX 485M
GeForce MX250 GeForce MX250
vs
GTX 485M GeForce GTX 485M
GTX 1650 GTX 1650
vs
GTX 485M GTX 485M
Radeon 540X Radeon 540X
vs
GTX 485M GeForce GTX 485M
Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU)
vs
GTX 485M GeForce GTX 485M
RX 5500M Radeon RX 5500M
vs
GTX 485M GeForce GTX 485M
UHD Graphics UHD Graphics
vs
GTX 485M GeForce GTX 485M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

1 3 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 485M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 1420 โหวต

ให้คะแนน GeForce MX230 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 485M หรือ GeForce MX230 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่