Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) เทียบกับ GeForce GTX 485M

#โฆษณา 
ซื้อ
GTX 480M GTX 480M SLI GTX 485M GTX 485M SLI
VS
Iris Plus Graphics G4 Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU) Iris Plus Graphics G4 48EU Mobile Iris Plus Graphics G5 (Ice Lake 48 EU) Iris Plus Graphics G7 Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) Iris Plus Graphics G7 64EU Mobile

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 485M และ Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTX 485M
2011
2 จีบี GDDR5,100 Watt
5.28
+12.8%

GTX 485M มีประสิทธิภาพดีกว่า Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) อย่างปานกลาง 13% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

GTX 485M GTX 485M
Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU)

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ594624
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน4.2014.90
สถาปัตยกรรมFermi (2010−2014)Gen. 11 Ice Lake (2019−2022)
ชื่อรหัส GPUGF104Ice Lake G7 Gen. 11
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย5 มกราคม 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)28 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA38464
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1150 MHz300 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1100 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์1,950 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต40 nm10 nm
การใช้พลังงาน (TDP)100 Watt12-25 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์36.80ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.8832 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs32ไม่มีข้อมูล
TMUs64ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
การรองรับบัสPCI-E 2.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซMXM-B (3.0)ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5DDR4
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบีไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bitไม่มีข้อมูล
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1500 MHzไม่มีข้อมูล
96.0 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsไม่มีข้อมูล
ความละเอียด VGA สูงสุด2048x1536ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Syncไม่มีข้อมูล+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_0)12_1
รุ่นเชดเดอร์5.1ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.5ไม่มีข้อมูล
OpenCL1.1ไม่มีข้อมูล
VulkanN/A-
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 485M 5.28
+12.8%
Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) 4.68

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 485M 2709
Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) 4187
+54.6%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 485M 13536
Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) 14442
+6.7%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p48
+20%
40−45
−20%
Full HD66
+267%
18
−267%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 14−16
−7.1%
15
+7.1%
Counter-Strike 2 24−27
−23.1%
32
+23.1%
Cyberpunk 2077 12−14
+20%
10−11
−20%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 14−16
+16.7%
12
−16.7%
Battlefield 5 24−27
+33.3%
18
−33.3%
Counter-Strike 2 24−27
−7.7%
28
+7.7%
Cyberpunk 2077 12−14
+20%
10−11
−20%
Far Cry 5 16−18
+41.7%
12
−41.7%
Fortnite 30−35
+6.3%
32
−6.3%
Forza Horizon 4 24−27
+100%
13
−100%
Forza Horizon 5 16−18
+6.7%
15
−6.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+10%
20−22
−10%
Valorant 65−70
+6.5%
60−65
−6.5%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%
Battlefield 5 24−27
+50%
16
−50%
Counter-Strike 2 24−27
+333%
6
−333%
Counter-Strike: Global Offensive 95−100
+146%
39
−146%
Cyberpunk 2077 12−14
+20%
10−11
−20%
Dota 2 45−50
+56.7%
30
−56.7%
Far Cry 5 16−18
+70%
10
−70%
Fortnite 30−35
+36%
25
−36%
Forza Horizon 4 24−27
+13%
21−24
−13%
Forza Horizon 5 16−18
+23.1%
12−14
−23.1%
Grand Theft Auto V 20−22
+122%
9
−122%
Metro Exodus 10−12
+120%
5
−120%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+10%
20−22
−10%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−20%
18
+20%
Valorant 65−70
+6.5%
60−65
−6.5%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 24−27
+14.3%
21−24
−14.3%
Cyberpunk 2077 12−14
+20%
10−11
−20%
Dota 2 45−50
+67.9%
28
−67.9%
Far Cry 5 16−18
+54.5%
11
−54.5%
Forza Horizon 4 24−27
+13%
21−24
−13%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+10%
20−22
−10%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+66.7%
9
−66.7%
Valorant 65−70
+6.5%
60−65
−6.5%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 30−35
+127%
15
−127%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Counter-Strike: Global Offensive 40−45
+12.8%
35−40
−12.8%
Grand Theft Auto V 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Metro Exodus 5−6
+25%
4−5
−25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+5.7%
35−40
−5.7%
Valorant 60−65
+14.3%
55−60
−14.3%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 8−9
+60%
5−6
−60%
Cyberpunk 2077 5−6
+25%
4−5
−25%
Far Cry 5 10−12
+10%
10−11
−10%
Forza Horizon 4 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%

1440p
Epic Preset

Fortnite 10−12
+10%
10−11
−10%

4K
High Preset

Atomic Heart 5−6
+25%
4−5
−25%
Grand Theft Auto V 16−18
+0%
16−18
+0%
Metro Exodus 0−1 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+100%
1−2
−100%
Valorant 27−30
+11.5%
24−27
−11.5%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 4−5
+100%
2−3
−100%
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Dota 2 20−22
+17.6%
16−18
−17.6%
Far Cry 5 6−7
+20%
5−6
−20%
Forza Horizon 4 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 6−7
+20%
5−6
−20%

4K
Epic Preset

Fortnite 6−7
+20%
5−6
−20%

นี่คือวิธีที่ GTX 485M และ Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 485M เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 900p
  • GTX 485M เร็วกว่า 267% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 485M เร็วกว่า 333%
  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) เร็วกว่า 23%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 485M เหนือกว่าใน 55การทดสอบ (92%)
  • Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) เหนือกว่าใน 4การทดสอบ (7%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 5.28 4.68
ความใหม่ล่าสุด 5 มกราคม 2011 28 พฤษภาคม 2019
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 40 nm 10 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 100 วัตต์ 12 วัตต์

GTX 485M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 12.8%

ในทางกลับกัน Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 733.3%

GeForce GTX 485M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 485M
GeForce GTX 485M
Intel Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU)
Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU)
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 485M GeForce GTX 485M
vs
RX 550X มือถือ Radeon RX 550X มือถือ
Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU)
vs
RX 640 Radeon RX 640
GTX 485M GeForce GTX 485M
vs
R9 M470 Radeon R9 M470
RTX 5000 NVIDIA RTX 5000
vs
GTX 485M 485M
GeForce MX250 GeForce MX250
vs
GTX 485M 485M
GeForce MX230 GeForce MX230
vs
GTX 485M 485M
GTX 1650 GeForce GTX 1650
vs
GTX 485M GeForce GTX 485M
Radeon 540X Radeon 540X
vs
GTX 485M 485M
RX 5500M AMD RX 5500M
vs
GTX 485M 485M
UHD Graphics UHD Graphics
vs
GTX 485M 485M
RTX 2070 Super Max-Q NVIDIA 2070 Super Max-Q
vs
GTX 485M 485M
RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) AMD RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)
vs
GTX 485M 485M
RTX 3070 Mobile NVIDIA 3070 Mobile
vs
GTX 485M 485M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

1 3 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 485M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 241 โหวต

ให้คะแนน Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 485M หรือ Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่