GeForce MX130 เทียบกับ GTX 485M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 485M และ GeForce MX130 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 485M มีประสิทธิภาพดีกว่า MX130 อย่างมหาศาล 30% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 601 | 667 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 4.17 | 10.69 |
สถาปัตยกรรม | Fermi (2010−2014) | Maxwell (2014−2017) |
ชื่อรหัส GPU | GF104 | GM108 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 5 มกราคม 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว) | 17 พฤศจิกายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 384 | 384 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1150 MHz | 1122 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1242 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,950 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 30 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 36.80 | 29.81 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.8832 TFLOPS | 0.9539 TFLOPS |
ROPs | 32 | 8 |
TMUs | 64 | 24 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
การรองรับบัส | PCI-E 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 2 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1253 MHz |
96.0 จีบี/s | 40.1 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความละเอียด VGA สูงสุด | 2048x1536 | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | N/A | 1.1.126 |
CUDA | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 48
+37.1%
| 35−40
−37.1%
|
Full HD | 66
+267%
| 18
−267%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
−3.8%
|
27
+3.8%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+200%
|
4
−200%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
+57.1%
|
7
−57.1%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
+30%
|
20
−30%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Far Cry 5 | 18−20
+28.6%
|
14
−28.6%
|
Fortnite | 35−40
+9.4%
|
32
−9.4%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+30%
|
20−22
−30%
|
Forza Horizon 5 | 16−18
+6.7%
|
15
−6.7%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−9.5%
|
23
+9.5%
|
Valorant | 65−70
+17.5%
|
55−60
−17.5%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
+117%
|
12
−117%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
+24.7%
|
75−80
−24.7%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Dota 2 | 45−50
+34.3%
|
35
−34.3%
|
Far Cry 5 | 18−20
+38.5%
|
13
−38.5%
|
Fortnite | 35−40
+45.8%
|
24
−45.8%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+30%
|
20−22
−30%
|
Forza Horizon 5 | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
Grand Theft Auto V | 20−22
+33.3%
|
15
−33.3%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Metro Exodus | 10−12
+267%
|
3
−267%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+0%
|
21
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+7.1%
|
14
−7.1%
|
Valorant | 65−70
+17.5%
|
55−60
−17.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Dota 2 | 45−50
+67.9%
|
28
−67.9%
|
Far Cry 5 | 18−20
+50%
|
12
−50%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+30%
|
20−22
−30%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+50%
|
14
−50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+114%
|
7
−114%
|
Valorant | 65−70
+17.5%
|
55−60
−17.5%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 35−40
+119%
|
16
−119%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
+29.4%
|
30−35
−29.4%
|
Grand Theft Auto V | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Metro Exodus | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+16.1%
|
30−35
−16.1%
|
Valorant | 65−70
+35.4%
|
45−50
−35.4%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Far Cry 5 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
Hogwarts Legacy | 1−2 | 0−1 |
Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4 | 0−1 |
Valorant | 27−30
+31.8%
|
21−24
−31.8%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Dota 2 | 20−22
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
Far Cry 5 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Hogwarts Legacy | 1−2 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 485M และ GeForce MX130 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 485M เร็วกว่า 37% ในความละเอียด 900p
- GTX 485M เร็วกว่า 267% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 485M เร็วกว่า 300%
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GeForce MX130 เร็วกว่า 10%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 485M เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (95%)
- GeForce MX130 เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 5.68 | 4.37 |
ความใหม่ล่าสุด | 5 มกราคม 2011 | 17 พฤศจิกายน 2017 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 40 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 30 วัตต์ |
GTX 485M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 30%
ในทางกลับกัน GeForce MX130 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 42.9%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 233.3%
GeForce GTX 485M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce MX130 ในการทดสอบประสิทธิภาพ