Iris Plus Graphics 655 vs GeForce GTX 485M

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
460M 460M SLI 470M 470M SLI 480M 480M SLI 485M 485M SLI
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
HD Graphics 610 HD Graphics 615 HD Graphics 620 HD Graphics 630 Iris Plus Graphics 640 Iris Plus Graphics 655 600 605 610 615 617 620

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 485M และ Iris Plus Graphics 655 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTX 485M
2011
2 จีบี GDDR5,100 Watt
5.64
+36.6%

485M มีประสิทธิภาพดีกว่า Plus Graphics 655 อย่างมหาศาล 37% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GTX 485M GTX 485M
Iris Plus Graphics 655 Iris Plus Graphics 655

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ651732
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน4.3421.20
สถาปัตยกรรมFermi (2010−2014)Generation 9.5 (2016−2020)
ชื่อรหัส GPUGF104Coffee Lake GT3e
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย5 มกราคม 2011 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)3 เมษายน 2018 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA384384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1150 MHz300 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1050 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์1,950 million189 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต40 nm14 nm+++
การใช้พลังงาน (TDP)100 Watt15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์36.8050.40
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.8832 TFLOPS0.8064 TFLOPS
ROPs326
TMUs6448
L1 Cache512 เคบีไม่มีข้อมูล
L2 Cache512 เคบีไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
การรองรับบัสPCI-E 2.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซMXM-B (3.0)Ring Bus
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5System Shared
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบีSystem Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 BitSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1500 MHzSystem Shared
96.0 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsPortable Device Dependent
ความละเอียด VGA สูงสุด2048x1536ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Syncไม่มีข้อมูล+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_0)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์5.16.4
OpenGL4.54.6
OpenCL1.13.0
VulkanN/A1.3
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 485M 5.64
+36.6%
Iris Plus Graphics 655 4.13

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 485M 2359
+36.8%
ตัวอย่าง: 24
Iris Plus Graphics 655 1725
ตัวอย่าง: 1544

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 485M 2709
Iris Plus Graphics 655 2894
+6.8%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 485M 13536
+10.2%
Iris Plus Graphics 655 12287

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p48
+37.1%
35−40
−37.1%
Full HD66
+214%
21
−214%
1440p12−14
+20%
10
−20%
4K21−24
+31.3%
16
−31.3%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 27−30
+58.8%
16−18
−58.8%
Cyberpunk 2077 12−14
+50%
8−9
−50%
Resident Evil 4 Remake 9−10
+50%
6−7
−50%

Full HD
Medium

Battlefield 5 24−27
+50%
16−18
−50%
Counter-Strike 2 27−30
+58.8%
16−18
−58.8%
Cyberpunk 2077 12−14
+50%
8−9
−50%
Far Cry 5 18−20
+63.6%
11
−63.6%
Fortnite 30−35
+54.5%
22
−54.5%
Forza Horizon 4 24−27
+30%
20−22
−30%
Forza Horizon 5 16−18
+45.5%
10−12
−45.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+23.5%
16−18
−23.5%
Valorant 65−70
+19.6%
55−60
−19.6%

Full HD
High

Battlefield 5 24−27
+50%
16−18
−50%
Counter-Strike 2 27−30
+58.8%
16−18
−58.8%
Counter-Strike: Global Offensive 95−100
+92%
50
−92%
Cyberpunk 2077 12−14
+50%
8−9
−50%
Dota 2 45−50
+46.9%
32
−46.9%
Far Cry 5 18−20
+80%
10
−80%
Fortnite 30−35
+41.7%
24−27
−41.7%
Forza Horizon 4 24−27
+30%
20−22
−30%
Forza Horizon 5 16−18
+45.5%
10−12
−45.5%
Grand Theft Auto V 20−22
+100%
10
−100%
Metro Exodus 10−12
+83.3%
6
−83.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+23.5%
16−18
−23.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+45.5%
11
−45.5%
Valorant 65−70
+19.6%
55−60
−19.6%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 24−27
+50%
16−18
−50%
Cyberpunk 2077 12−14
+50%
8−9
−50%
Dota 2 45−50
+67.9%
28
−67.9%
Far Cry 5 18−20
+100%
9
−100%
Forza Horizon 4 24−27
+30%
20−22
−30%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+23.5%
16−18
−23.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+167%
6
−167%
Valorant 65−70
+19.6%
55−60
−19.6%

Full HD
Epic

Fortnite 30−35
+41.7%
24−27
−41.7%

1440p
High

Counter-Strike 2 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Counter-Strike: Global Offensive 40−45
+37.5%
30−35
−37.5%
Grand Theft Auto V 5−6
+25%
4
−25%
Metro Exodus 5−6
+150%
2−3
−150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+15.2%
30−35
−15.2%
Valorant 60−65
+43.2%
40−45
−43.2%

1440p
Ultra

Battlefield 5 8−9
+700%
1−2
−700%
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Far Cry 5 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Forza Horizon 4 14−16
+40%
10−11
−40%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%

1440p
Epic

Fortnite 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%

4K
High

Grand Theft Auto V 16−18
+13.3%
14−16
−13.3%
Metro Exodus 0−1 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+50%
2−3
−50%
Valorant 27−30
+38.1%
21−24
−38.1%

4K
Ultra

Battlefield 5 4−5 0−1
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Dota 2 20−22
+66.7%
12
−66.7%
Far Cry 5 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Forza Horizon 4 8−9
+60%
5−6
−60%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 6−7
+50%
4−5
−50%

4K
Epic

Fortnite 6−7
+50%
4−5
−50%

4K
High

Counter-Strike: Global Offensive 12
+0%
12
+0%

นี่คือวิธีที่ GTX 485M และ Iris Plus Graphics 655 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 485M เร็วกว่า 37% ในความละเอียด 900p
  • GTX 485M เร็วกว่า 214% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 485M เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 485M เร็วกว่า 31% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 485M เร็วกว่า 700%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 485M เหนือกว่าใน 54การทดสอบ (96%)
  • เสมอกันใน 2การทดสอบ (4%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 5.64 4.13
ความใหม่ล่าสุด 5 มกราคม 2011 3 เมษายน 2018
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 40 nm 14 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 100 วัตต์ 15 วัตต์

GTX 485M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 37%

ในทางกลับกัน Iris Plus Graphics 655 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 186%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 567%

GeForce GTX 485M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Iris Plus Graphics 655 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 485M GeForce GTX 485M
vs
R9 M470 Radeon R9 M470
Iris Plus Graphics 655 Iris Plus Graphics 655
vs
Iris Plus Graphics 650 Iris Plus Graphics 650
GTX 485M GeForce GTX 485M
vs
GTX 780M Mac Edition GeForce GTX 780M Mac Edition
R9 M385 Radeon R9 M385
vs
7150M + nForce 630M GeForce 7150M + nForce 630M
R9 M385 Radeon R9 M385
vs
RTX PRO 6000 Blackwell Server PRO 6000 Blackwell Server
GTX 460M SLI GeForce GTX 460M SLI
vs
RTX 8100 RTX 8100
ATI Mobility HD 5870 Crossfire Mobility Radeon HD 5870 Crossfire
vs
8500 GT GeForce 8500 GT
GTX 485M GeForce GTX 485M
vs
Quadro 1000M Quadro 1000M
GTX 485M GeForce GTX 485M
vs
UHD Graphics G4 Graphics G4
GTX 460 768MB GTX 460 768MB
vs
GTX 1080 11Gbps 1080 11Gbps
GTX 460 768MB GeForce GTX 460 768MB
vs
Radeon 660M Radeon 660M
GTX 460 768MB GeForce GTX 460 768MB
vs
A100 PCIe 40 GB PCIe 40 GB
HD 6790 Radeon HD 6790
vs
8400 GS GeForce 8400 GS

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

1.5 4 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 485M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 370 โหวต

ให้คะแนน Iris Plus Graphics 655 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 485M หรือ Iris Plus Graphics 655 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่