GeForce GTX 485M vs MX230
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 485M i GeForce MX230, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 485M przewyższa MX230 o znaczący 29% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 485M i GeForce MX230, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 579 | 643 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Wydajność energetyczna | 4.27 | 33.12 |
Architektura | Fermi (2010−2014) | Pascal (2016−2021) |
Kryptonim | GF104 | GP108 |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 5 stycznia 2011 (13 lat temu) | 21 lutego 2019 (5 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 485M i GeForce MX230: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 485M i GeForce MX230, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 384 | 256 |
Częstotliwość rdzenia | 1150 MHz | 1519 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1582 MHz |
Ilość tranzystorów | 1,950 million | 1,800 million |
Proces technologiczny | 40 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 10 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 36.80 | 25.31 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.8832 TFLOPS | 0.81 TFLOPS |
ROPs | 32 | 16 |
TMUs | 64 | 16 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 485M i GeForce MX230 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | large | medium sized |
Magistrala | PCI-E 2.0 | brak danych |
Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 485M i GeForce MX230: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 1502 MHz |
Przepustowość pamięci | 96.0 GB/s | 48.06 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 485M i GeForce MX230. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 485M i GeForce MX230 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | - | + |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 485M i GeForce MX230, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 5.1 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | N/A | 1.2.131 |
CUDA | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 485M i GeForce MX230 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 485M i GeForce MX230 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 48
+37.1%
| 35−40
−37.1%
|
Full HD | 66
+230%
| 20
−230%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+23.1%
|
13
−23.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Battlefield 5 | 16−18
−11.8%
|
19
+11.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−7.7%
|
14
+7.7%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Far Cry 5 | 12−14
−7.7%
|
14
+7.7%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
+0%
|
17
+0%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−47.5%
|
59
+47.5%
|
Hitman 3 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+19.4%
|
30−35
−19.4%
|
Metro Exodus | 16−18
−12.5%
|
18
+12.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−9.5%
|
23
+9.5%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+11.1%
|
45−50
−11.1%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+0%
|
16
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Battlefield 5 | 16−18
+30.8%
|
13
−30.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+0%
|
13
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Far Cry 5 | 12−14
+8.3%
|
12
−8.3%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
+41.7%
|
12
−41.7%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−32.5%
|
53
+32.5%
|
Hitman 3 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+19.4%
|
30−35
−19.4%
|
Metro Exodus | 16−18
+23.1%
|
13
−23.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+17.6%
|
16−18
−17.6%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+11.1%
|
45−50
−11.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+167%
|
6
−167%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+44.4%
|
9
−44.4%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Far Cry 5 | 12−14
+85.7%
|
7
−85.7%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+233%
|
12
−233%
|
Hitman 3 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+19.4%
|
30−35
−19.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+122%
|
9
−122%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+11.1%
|
45−50
−11.1%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Far Cry 5 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
Hitman 3 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
Metro Exodus | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+30%
|
30−33
−30%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Hitman 3 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
Metro Exodus | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
W ten sposób GTX 485M i GeForce MX230 konkurują w popularnych grach:
- GTX 485M jest 37% szybszy w 900p
- GTX 485M jest 230% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, GTX 485M jest 233% szybszy.
- w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GeForce MX230 jest 48% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 485M wyprzedza 57 testach (84%)
- GeForce MX230 wyprzedza 7 testach (10%)
- jest remis w 4 testach (6%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 6.12 | 4.75 |
Nowość | 5 stycznia 2011 | 21 lutego 2019 |
Proces technologiczny | 40 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 10 Wat |
GTX 485M ma 28.8% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, GeForce MX230 ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, ma 185.7% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 900% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 485M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX230.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 485M i GeForce MX230 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.