Radeon 760M เทียบกับ GeForce GTX 1660

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1660 และ Radeon 760M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTX 1660
2019
6 จีบี GDDR5,120 Watt
29.30
+109%

GTX 1660 มีประสิทธิภาพดีกว่า 760M อย่างมหาศาลถึง 109% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ218392
จัดอันดับตามความนิยม39ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา40.53ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน17.4266.81
สถาปัตยกรรมTuring (2018−2022)RDNA 3.0 (2022−2025)
ชื่อรหัส GPUTU116Phoenix
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย14 มีนาคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)31 มกราคม 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$219 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1408512
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1530 MHz800 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1785 MHz2599 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์6,600 million25,390 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต12 nm4 nm
การใช้พลังงาน (TDP)120 Watt15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์157.183.17
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว5.027 TFLOPS5.323 TFLOPS
ROPs4816
TMUs8832
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล8

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
ความยาว229 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotIGP
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 8-pinNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5System Shared
จำนวน RAM สูงสุด6 จีบีSystem Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ192 BitSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ2001 MHzSystem Shared
192.1 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortMotherboard Dependent
HDMI+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.56.8
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.1
Vulkan1.2.1311.3
CUDA7.5-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 1660 29.30
+109%
Radeon 760M 14.05

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 1660 11659
+109%
Radeon 760M 5589

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 1660 21064
+113%
Radeon 760M 9875

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 1660 71229
+116%
Radeon 760M 32985

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 1660 14164
+123%
Radeon 760M 6361

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1660 81755
+98.3%
Radeon 760M 41237

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD83
+177%
30
−177%
1440p50
+178%
18
−178%
4K27
+125%
12−14
−125%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p2.64ไม่มีข้อมูล
1440p4.38ไม่มีข้อมูล
4K8.11ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 271
+158%
105
−158%
Cyberpunk 2077 71
+137%
30
−137%
Dead Island 2 156
+200%
50−55
−200%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 100−110
+81.4%
55−60
−81.4%
Counter-Strike 2 223
+190%
77
−190%
Cyberpunk 2077 58
+142%
24
−142%
Dead Island 2 135
+160%
50−55
−160%
Far Cry 5 100
+163%
38
−163%
Fortnite 130−140
+70.5%
75−80
−70.5%
Forza Horizon 4 132
+132%
55−60
−132%
Forza Horizon 5 100
+138%
40−45
−138%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
+126%
50−55
−126%
Valorant 306
+166%
110−120
−166%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 100−110
+81.4%
55−60
−81.4%
Counter-Strike 2 107
+224%
33
−224%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+44.9%
180−190
−44.9%
Cyberpunk 2077 47
+161%
18
−161%
Dead Island 2 92
+76.9%
50−55
−76.9%
Dota 2 219
+149%
85−90
−149%
Far Cry 5 92
+163%
35
−163%
Fortnite 130−140
+70.5%
75−80
−70.5%
Forza Horizon 4 123
+116%
55−60
−116%
Forza Horizon 5 88
+110%
40−45
−110%
Grand Theft Auto V 115
+229%
35
−229%
Metro Exodus 57
+104%
27−30
−104%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
+126%
50−55
−126%
The Witcher 3: Wild Hunt 102
+183%
36
−183%
Valorant 287
+150%
110−120
−150%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 100−110
+81.4%
55−60
−81.4%
Cyberpunk 2077 40
+42.9%
27−30
−42.9%
Dead Island 2 68
+30.8%
50−55
−30.8%
Dota 2 197
+124%
85−90
−124%
Far Cry 5 86
+161%
33
−161%
Forza Horizon 4 98
+71.9%
55−60
−71.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
+126%
50−55
−126%
The Witcher 3: Wild Hunt 57
+148%
23
−148%
Valorant 115
+0%
110−120
+0%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 130−140
+70.5%
75−80
−70.5%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 62
+288%
16
−288%
Counter-Strike: Global Offensive 190−200
+94.1%
100−110
−94.1%
Grand Theft Auto V 52
+148%
21−24
−148%
Metro Exodus 33
+94.1%
16−18
−94.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 129
+11.2%
110−120
−11.2%
Valorant 226
+58%
140−150
−58%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 75−80
+103%
35−40
−103%
Cyberpunk 2077 24
+100%
12−14
−100%
Dead Island 2 43
+87%
21−24
−87%
Far Cry 5 59
+96.7%
30−33
−96.7%
Forza Horizon 4 76
+130%
30−35
−130%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
+145%
20−22
−145%

1440p
Epic Preset

Fortnite 70−75
+133%
30−33
−133%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 16
+77.8%
9−10
−77.8%
Dead Island 2 27−30
+92.9%
14−16
−92.9%
Grand Theft Auto V 49
+96%
24−27
−96%
Metro Exodus 20
+100%
10−11
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 35
+94.4%
18−20
−94.4%
Valorant 125
+68.9%
70−75
−68.9%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 40−45
+132%
18−20
−132%
Counter-Strike 2 30−33
+233%
9−10
−233%
Cyberpunk 2077 10
+100%
5−6
−100%
Dead Island 2 18
+28.6%
14−16
−28.6%
Dota 2 87
+77.6%
45−50
−77.6%
Far Cry 5 30
+114%
14−16
−114%
Forza Horizon 4 50
+108%
24−27
−108%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+146%
12−14
−146%

4K
Epic Preset

Fortnite 30−35
+154%
12−14
−154%

นี่คือวิธีที่ GTX 1660 และ Radeon 760M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1660 เร็วกว่า 177% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1660 เร็วกว่า 178% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 1660 เร็วกว่า 125% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1660 เร็วกว่า 288%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1660 เหนือกว่าใน 65การทดสอบ (98%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 29.30 14.05
ความใหม่ล่าสุด 14 มีนาคม 2019 31 มกราคม 2024
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 12 nm 4 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 120 วัตต์ 15 วัตต์

GTX 1660 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 108.5%

ในทางกลับกัน Radeon 760M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 200%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 700%

GeForce GTX 1660 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 760M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA GeForce GTX 1660
GeForce GTX 1660
AMD Radeon 760M
Radeon 760M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4.1 5885 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1660 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 311 โหวต

ให้คะแนน Radeon 760M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1660 หรือ Radeon 760M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่