Radeon 760M เทียบกับ GeForce GTX 1650

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	279	363
จัดอันดับตามความนิยม	3	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	37.84	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	18.80	67.98
สถาปัตยกรรม	Turing (2018−2022)	RDNA 3.0 (2022−2025)
ชื่อรหัส GPU	TU117	Hawx Point
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	23 เมษายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)	6 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$149	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	896	512
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1485 MHz	800 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1665 MHz	2599 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	4,700 million	25,390 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	12 nm	4 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	75 Watt	15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	93.24	83.17
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	2.984 TFLOPS	5.323 TFLOPS
ROPs	32	16
TMUs	56	32
Ray Tracing Cores	ไม่มีข้อมูล	8

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 4.0 x8
ความยาว	229 mm	ไม่มีข้อมูล
ความกว้าง	2-slot	ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	System Shared
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	System Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	System Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	2000 MHz	System Shared
	128.0 จีบี/s	ไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort	Portable Device Dependent
HDMI	+	-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์	6.5	6.8
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	2.1
Vulkan	1.2.131	1.3
CUDA	7.5	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 1650 20.38
+38.3%

Radeon 760M 14.74

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 1650 7880
+38.2%

Radeon 760M 5701

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 1650 13645
+42.1%

Radeon 760M 9603

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 1650 44694
+35.5%

Radeon 760M 32985

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 1650 9203
+49.8%

Radeon 760M 6142

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1650 50549
+21%

Radeon 760M 41767

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	69 +109%	33 −109%
1440p	41 +70.8%	24 −70.8%
4K	25 +38.9%	18−20 −38.9%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	2.16	ไม่มีข้อมูล
1440p	3.63	ไม่มีข้อมูล
4K	5.96	ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	50−55 +30.8%	39 −30.8%
Counter-Strike 2	35−40 +44%	25 −44%
Cyberpunk 2077	40−45 +36.7%	30 −36.7%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	50−55 +75.9%	29 −75.9%
Battlefield 5	61 +1.7%	60−65 −1.7%
Counter-Strike 2	35−40 +89.5%	19 −89.5%
Cyberpunk 2077	40−45 +70.8%	24 −70.8%
Far Cry 5	69 +81.6%	38 −81.6%
Fortnite	211 +167%	75−80 −167%
Forza Horizon 4	90 +55.2%	55−60 −55.2%
Forza Horizon 5	60 +57.9%	35−40 −57.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	90 +76.5%	50−55 −76.5%
Valorant	292 +152%	110−120 −152%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	50−55 +200%	17 −200%
Battlefield 5	53 −13.2%	60−65 +13.2%
Counter-Strike 2	35−40 +100%	18 −100%
Counter-Strike: Global Offensive	230−240 +21.6%	190−200 −21.6%
Cyberpunk 2077	40−45 +128%	18 −128%
Dota 2	97 +9%	85−90 −9%
Far Cry 5	63 +80%	35 −80%
Fortnite	85 +7.6%	75−80 −7.6%
Forza Horizon 4	83 +43.1%	55−60 −43.1%
Forza Horizon 5	50−55 +42.1%	35−40 −42.1%
Grand Theft Auto V	81 +138%	34 −138%
Metro Exodus	35 +20.7%	27−30 −20.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	86 +68.6%	50−55 −68.6%
The Witcher 3: Wild Hunt	71 +97.2%	36 −97.2%
Valorant	260 +124%	110−120 −124%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	51 −17.6%	60−65 +17.6%
Counter-Strike 2	35−40 +44%	24−27 −44%
Cyberpunk 2077	40−45 +41.4%	27−30 −41.4%
Dota 2	92 +3.4%	85−90 −3.4%
Far Cry 5	59 +78.8%	33 −78.8%
Forza Horizon 4	65 +12.1%	55−60 −12.1%
Forza Horizon 5	41 +7.9%	35−40 −7.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	66 +29.4%	50−55 −29.4%
The Witcher 3: Wild Hunt	41 +78.3%	23 −78.3%
Valorant	70 −65.7%	110−120 +65.7%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

−29.5%

75−80
+29.5%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	20−22 +42.9%	14−16 −42.9%
Counter-Strike: Global Offensive	130−140 +33.7%	100−110 −33.7%
Grand Theft Auto V	40 +81.8%	21−24 −81.8%
Metro Exodus	20 +17.6%	16−18 −17.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +35.4%	120−130 −35.4%
Valorant	177 +22.1%	140−150 −22.1%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	39 +2.6%	35−40 −2.6%
Cyberpunk 2077	18−20 +50%	12−14 −50%
Far Cry 5	40 +33.3%	30−33 −33.3%
Forza Horizon 4	46 +35.3%	30−35 −35.3%
Forza Horizon 5	35−40 +40%	24−27 −40%
The Witcher 3: Wild Hunt	31 +40.9%	21−24 −40.9%

1440p
Epic Preset

Fortnite

42
+40%

30−33

−40%

4K
High Preset

Atomic Heart	14−16 +36.4%	10−12 −36.4%
Counter-Strike 2	9−10 +50%	6−7 −50%
Grand Theft Auto V	33 +26.9%	24−27 −26.9%
Metro Exodus	12 +20%	10−11 −20%
The Witcher 3: Wild Hunt	26 +36.8%	18−20 −36.8%
Valorant	83 +9.2%	75−80 −9.2%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	21 +5%	20−22 −5%
Counter-Strike 2	9−10 +50%	6−7 −50%
Cyberpunk 2077	8−9 +60%	5−6 −60%
Dota 2	59 +18%	50−55 −18%
Far Cry 5	19 +26.7%	14−16 −26.7%
Forza Horizon 4	30 +25%	24−27 −25%
Forza Horizon 5	16−18 +41.7%	12−14 −41.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	26 +100%	12−14 −100%

4K
Epic Preset

Fortnite

−18.2%

12−14
+18.2%

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2

16−18

+0%

16−18

+0%

นี่คือวิธีที่ GTX 1650 และ Radeon 760M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GTX 1650 เร็วกว่า 109% ในความละเอียด 1080p
GTX 1650 เร็วกว่า 71% ในความละเอียด 1440p
GTX 1650 เร็วกว่า 39% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Atomic Heart ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1650 เร็วกว่า 200%
ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Radeon 760M เร็วกว่า 66%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

GTX 1650 เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (91%)
Radeon 760M เหนือกว่าใน 5การทดสอบ (7%)
เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	20.38	14.74
ความใหม่ล่าสุด	23 เมษายน 2019	6 ธันวาคม 2023
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	12 nm	4 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	75 วัตต์	15 วัตต์

GTX 1650 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 38.3%

ในทางกลับกัน Radeon 760M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 200%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 400%

GeForce GTX 1650 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 760M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 1650 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon 760M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

GeForce GTX 1650

Radeon 760M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.8 24696 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1650 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

4.2 230 โหวต

ให้คะแนน Radeon 760M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1650 หรือ Radeon 760M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: