Radeon 760M เทียบกับ GeForce GTX 1650

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1650 และ Radeon 760M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTX 1650
2019
4 จีบี GDDR5,75 Watt
19.80
+40.9%

GTX 1650 มีประสิทธิภาพดีกว่า 760M อย่างน่าสนใจ 41% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ302392
จัดอันดับตามความนิยม3ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา32.25ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน18.7866.67
สถาปัตยกรรมTuring (2018−2022)RDNA 3.0 (2022−2025)
ชื่อรหัส GPUTU117Phoenix
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย23 เมษายน 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)31 มกราคม 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$149 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA896512
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1485 MHz800 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1665 MHz2599 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์4,700 million25,390 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต12 nm4 nm
การใช้พลังงาน (TDP)75 Watt15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์93.2483.17
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.984 TFLOPS5.323 TFLOPS
ROPs3216
TMUs5632
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล8

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
ความยาว229 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotIGP
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5System Shared
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบีSystem Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 BitSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ2000 MHzSystem Shared
128.0 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortMotherboard Dependent
HDMI+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.56.8
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.1
Vulkan1.2.1311.3
CUDA7.5-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 1650 19.80
+40.9%
Radeon 760M 14.05

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 1650 7878
+40.9%
Radeon 760M 5592

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 1650 13759
+39.3%
Radeon 760M 9875

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 1650 47363
+43.6%
Radeon 760M 32985

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 1650 9461
+48.7%
Radeon 760M 6361

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1650 54198
+31.4%
Radeon 760M 41237

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD64
+113%
30
−113%
1440p38
+111%
18
−111%
4K24
+50%
16−18
−50%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p2.33ไม่มีข้อมูล
1440p3.92ไม่มีข้อมูล
4K6.21ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 110−120
+4.8%
105
−4.8%
Cyberpunk 2077 40−45
+36.7%
30
−36.7%
Dead Island 2 75−80
+50%
50−55
−50%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 61
+3.4%
55−60
−3.4%
Counter-Strike 2 110−120
+42.9%
77
−42.9%
Cyberpunk 2077 40−45
+70.8%
24
−70.8%
Dead Island 2 75−80
+50%
50−55
−50%
Far Cry 5 69
+81.6%
38
−81.6%
Fortnite 211
+171%
75−80
−171%
Forza Horizon 4 90
+57.9%
55−60
−57.9%
Forza Horizon 5 73
+73.8%
40−45
−73.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 90
+80%
50−55
−80%
Valorant 292
+154%
110−120
−154%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 53
−11.3%
55−60
+11.3%
Counter-Strike 2 110−120
+233%
33
−233%
Counter-Strike: Global Offensive 230−240
+24.1%
180−190
−24.1%
Cyberpunk 2077 40−45
+128%
18
−128%
Dead Island 2 75−80
+50%
50−55
−50%
Dota 2 97
+10.2%
85−90
−10.2%
Far Cry 5 63
+80%
35
−80%
Fortnite 85
+9%
75−80
−9%
Forza Horizon 4 83
+45.6%
55−60
−45.6%
Forza Horizon 5 62
+47.6%
40−45
−47.6%
Grand Theft Auto V 81
+131%
35
−131%
Metro Exodus 35
+25%
27−30
−25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 86
+72%
50−55
−72%
The Witcher 3: Wild Hunt 71
+97.2%
36
−97.2%
Valorant 260
+126%
110−120
−126%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 51
−15.7%
55−60
+15.7%
Cyberpunk 2077 40−45
+46.4%
27−30
−46.4%
Dead Island 2 75−80
+50%
50−55
−50%
Dota 2 92
+4.5%
85−90
−4.5%
Far Cry 5 59
+78.8%
33
−78.8%
Forza Horizon 4 65
+14%
55−60
−14%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 66
+32%
50−55
−32%
The Witcher 3: Wild Hunt 41
+78.3%
23
−78.3%
Valorant 70
−64.3%
110−120
+64.3%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 61
−27.9%
75−80
+27.9%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 40−45
+150%
16
−150%
Counter-Strike: Global Offensive 130−140
+36.3%
100−110
−36.3%
Grand Theft Auto V 40
+90.5%
21−24
−90.5%
Metro Exodus 20
+17.6%
16−18
−17.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+46.2%
110−120
−46.2%
Valorant 177
+23.8%
140−150
−23.8%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 39
+2.6%
35−40
−2.6%
Cyberpunk 2077 18−20
+50%
12−14
−50%
Dead Island 2 30−35
+47.8%
21−24
−47.8%
Far Cry 5 40
+33.3%
30−33
−33.3%
Forza Horizon 4 46
+39.4%
30−35
−39.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 31
+47.6%
21−24
−47.6%

1440p
Epic Preset

Fortnite 42
+40%
30−33
−40%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 16−18
+88.9%
9−10
−88.9%
Dead Island 2 18−20
+35.7%
14−16
−35.7%
Grand Theft Auto V 33
+26.9%
24−27
−26.9%
Metro Exodus 12
+20%
10−11
−20%
The Witcher 3: Wild Hunt 26
+44.4%
18−20
−44.4%
Valorant 83
+12.2%
70−75
−12.2%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 21
+10.5%
18−20
−10.5%
Counter-Strike 2 16−18
+88.9%
9−10
−88.9%
Cyberpunk 2077 8−9
+60%
5−6
−60%
Dead Island 2 18−20
+35.7%
14−16
−35.7%
Dota 2 59
+20.4%
45−50
−20.4%
Far Cry 5 19
+35.7%
14−16
−35.7%
Forza Horizon 4 30
+25%
24−27
−25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 26
+100%
12−14
−100%

4K
Epic Preset

Fortnite 11
−18.2%
12−14
+18.2%

นี่คือวิธีที่ GTX 1650 และ Radeon 760M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1650 เร็วกว่า 113% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1650 เร็วกว่า 111% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 1650 เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1650 เร็วกว่า 233%
  • ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Radeon 760M เร็วกว่า 64%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1650 เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (92%)
  • Radeon 760M เหนือกว่าใน 5การทดสอบ (8%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 19.80 14.05
ความใหม่ล่าสุด 23 เมษายน 2019 31 มกราคม 2024
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 12 nm 4 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 75 วัตต์ 15 วัตต์

GTX 1650 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 40.9%

ในทางกลับกัน Radeon 760M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 200%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 400%

GeForce GTX 1650 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 760M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA GeForce GTX 1650
GeForce GTX 1650
AMD Radeon 760M
Radeon 760M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.7 25756 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1650 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 309 โหวต

ให้คะแนน Radeon 760M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1650 หรือ Radeon 760M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่