GeForce RTX 5070 เทียบกับ GTX 1650
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1650 และ GeForce RTX 5070 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5070 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1650 อย่างมหาศาลถึง 310% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 282 | 7 |
จัดอันดับตามความนิยม | 3 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 34.78 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.69 | 22.98 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Blackwell 2.0 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | TU117 | GB205 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 23 เมษายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | มีนาคม 2025 |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $149 | $549 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 896 | 6144 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1485 MHz | 2165 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1665 MHz | 2510 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,700 million | 31,000 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 250 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 93.24 | 481.9 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.984 TFLOPS | 30.84 TFLOPS |
ROPs | 32 | 64 |
TMUs | 56 | 192 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 192 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
ความยาว | 229 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR7 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 12 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1750 MHz |
128.0 จีบี/s | 672.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a |
HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
CUDA | 7.5 | 10.1 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 67
−303%
| 270−280
+303%
|
1440p | 40
−300%
| 160−170
+300%
|
4K | 25
−300%
| 100−110
+300%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.22
−9.4%
| 2.03
+9.4%
|
1440p | 3.73
−8.6%
| 3.43
+8.6%
|
4K | 5.96
−8.6%
| 5.49
+8.6%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 50−55
−351%
|
230−240
+351%
|
Counter-Strike 2 | 110−120
−201%
|
300−350
+201%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−383%
|
190−200
+383%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 50−55
−351%
|
230−240
+351%
|
Battlefield 5 | 61
−218%
|
190−200
+218%
|
Counter-Strike 2 | 110−120
−201%
|
300−350
+201%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−383%
|
190−200
+383%
|
Far Cry 5 | 69
−181%
|
190−200
+181%
|
Fortnite | 211
−43.1%
|
300−350
+43.1%
|
Forza Horizon 4 | 90
−257%
|
300−350
+257%
|
Forza Horizon 5 | 73
−197%
|
210−220
+197%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90
−96.7%
|
170−180
+96.7%
|
Valorant | 292
−64%
|
450−500
+64%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 50−55
−351%
|
230−240
+351%
|
Battlefield 5 | 53
−266%
|
190−200
+266%
|
Counter-Strike 2 | 110−120
−201%
|
300−350
+201%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−20.3%
|
270−280
+20.3%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−383%
|
190−200
+383%
|
Dota 2 | 97
−261%
|
350−400
+261%
|
Far Cry 5 | 63
−208%
|
190−200
+208%
|
Fortnite | 85
−255%
|
300−350
+255%
|
Forza Horizon 4 | 83
−287%
|
300−350
+287%
|
Forza Horizon 5 | 62
−250%
|
210−220
+250%
|
Grand Theft Auto V | 81
−115%
|
170−180
+115%
|
Metro Exodus | 35
−463%
|
190−200
+463%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 86
−106%
|
170−180
+106%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 71
−380%
|
300−350
+380%
|
Valorant | 260
−84.2%
|
450−500
+84.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 51
−280%
|
190−200
+280%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−383%
|
190−200
+383%
|
Dota 2 | 92
−280%
|
350−400
+280%
|
Far Cry 5 | 59
−229%
|
190−200
+229%
|
Forza Horizon 4 | 65
−394%
|
300−350
+394%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 66
−168%
|
170−180
+168%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 41
−732%
|
300−350
+732%
|
Valorant | 70
−584%
|
450−500
+584%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 61
−395%
|
300−350
+395%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 40−45
−523%
|
240−250
+523%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−271%
|
500−550
+271%
|
Grand Theft Auto V | 40
−293%
|
150−160
+293%
|
Metro Exodus | 20
−605%
|
140−150
+605%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−2.9%
|
170−180
+2.9%
|
Valorant | 177
−174%
|
450−500
+174%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 39
−403%
|
190−200
+403%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−561%
|
110−120
+561%
|
Far Cry 5 | 40
−353%
|
180−190
+353%
|
Forza Horizon 4 | 46
−522%
|
280−290
+522%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 31
−548%
|
200−210
+548%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 42
−260%
|
150−160
+260%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 14−16
−427%
|
75−80
+427%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
−565%
|
110−120
+565%
|
Grand Theft Auto V | 33
−455%
|
180−190
+455%
|
Metro Exodus | 12
−717%
|
95−100
+717%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−638%
|
190−200
+638%
|
Valorant | 83
−300%
|
300−350
+300%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21
−548%
|
130−140
+548%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
−565%
|
110−120
+565%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−625%
|
55−60
+625%
|
Dota 2 | 59
−307%
|
240−250
+307%
|
Far Cry 5 | 19
−595%
|
130−140
+595%
|
Forza Horizon 4 | 30
−747%
|
250−260
+747%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
−269%
|
95−100
+269%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 11
−618%
|
75−80
+618%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1650 และ RTX 5070 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5070 เร็วกว่า 303% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5070 เร็วกว่า 300% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5070 เร็วกว่า 300% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 5070 เร็วกว่า 747%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 5070 เหนือกว่า GTX 1650 ในการทดสอบทั้ง 60 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 17.61 | 72.15 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 12 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 250 วัตต์ |
GTX 1650 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 233.3%
ในทางกลับกัน RTX 5070 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 309.7% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%
GeForce RTX 5070 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1650 ในการทดสอบประสิทธิภาพ