GeForce GTX 1660 vs Radeon 760M
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 1660 przewyższa Radeon 760M o imponujący 98% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 i Radeon 760M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 170 | 326 |
| Miejsce według popularności | 47 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 24.99 | brak danych |
| Architektura | Turing (2018−2021) | RDNA 3 |
| Kryptonim | Turing TU116 | Phoenix |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 14 marca 2019 (5 lat temu) | 5 stycznia 2023 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $219 | brak danych |
| Cena teraz | $252 (1.2x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 i Radeon 760M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 i Radeon 760M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1408 | 512 |
| Częstotliwość rdzenia | 1530 MHz | 1500 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1785 MHz | 2800 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 25,390 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 54 Watt (35 - 54 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 157.1 | 67.20 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 i Radeon 760M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 229 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 i Radeon 760M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 192.1 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 i Radeon 760M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 i Radeon 760M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 i Radeon 760M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1660 przewyższa Radeon 760M o 98% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1660 przewyższa Radeon 760M o 98% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1660 przewyższa Radeon 760M o 120% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1660 przewyższa Radeon 760M o 116% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1660 przewyższa Radeon 760M o 129% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1660 przewyższa Radeon 760M o 94% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 i Radeon 760M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 83
+168%
| 31
−168%
|
| 1440p | 48
+100%
| 24−27
−100%
|
| 4K | 29
+107%
| 14−16
−107%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 71
+137%
|
30
−137%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+83.9%
|
30−35
−83.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 59
+136%
|
24−27
−136%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+98%
|
50−55
−98%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 73
+121%
|
30−35
−121%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
+142%
|
24
−142%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+65.9%
|
40−45
−65.9%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+86%
|
40−45
−86%
|
| Forza Horizon 4 | 132
+159%
|
50−55
−159%
|
| Hitman 3 | 110
+214%
|
35−40
−214%
|
| Horizon Zero Dawn | 172
+251%
|
45−50
−251%
|
| Metro Exodus | 144
+213%
|
45−50
−213%
|
| Red Dead Redemption 2 | 112
+160%
|
40−45
−160%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 132
+159%
|
51
−159%
|
| Watch Dogs: Legion | 78
+179%
|
27−30
−179%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+83.9%
|
30−35
−83.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 42
+68%
|
24−27
−68%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+98%
|
50−55
−98%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 90
+173%
|
30−35
−173%
|
| Cyberpunk 2077 | 47
+161%
|
18
−161%
|
| Far Cry 5 | 145
+400%
|
29
−400%
|
| Far Cry New Dawn | 45
+4.7%
|
40−45
−4.7%
|
| Forza Horizon 4 | 123
+141%
|
50−55
−141%
|
| Hitman 3 | 56
+60%
|
35−40
−60%
|
| Horizon Zero Dawn | 135
+176%
|
45−50
−176%
|
| Metro Exodus | 89
+93.5%
|
45−50
−93.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 90
+109%
|
40−45
−109%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 92
+318%
|
22
−318%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 102
+183%
|
36
−183%
|
| Watch Dogs: Legion | 66
+136%
|
27−30
−136%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+83.9%
|
30−35
−83.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 37
+48%
|
24−27
−48%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 49
+48.5%
|
30−35
−48.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+66.7%
|
24−27
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+65.9%
|
40−45
−65.9%
|
| Forza Horizon 4 | 98
+92.2%
|
50−55
−92.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 93
+89.8%
|
45−50
−89.8%
|
| Metro Exodus | 82
+78.3%
|
45−50
−78.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
+148%
|
23
−148%
|
| Watch Dogs: Legion | 29
+3.6%
|
27−30
−3.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 81
+88.4%
|
40−45
−88.4%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+90%
|
30−33
−90%
|
| Far Cry New Dawn | 77
+175%
|
27−30
−175%
|
| Hitman 3 | 36
+63.6%
|
21−24
−63.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 25
+127%
|
10−12
−127%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+106%
|
16−18
−106%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27
+125%
|
12−14
−125%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 51
+168%
|
18−20
−168%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
+200%
|
8−9
−200%
|
| Far Cry 5 | 59
+136%
|
24−27
−136%
|
| Forza Horizon 4 | 76
+162%
|
27−30
−162%
|
| Horizon Zero Dawn | 67
+116%
|
30−35
−116%
|
| Metro Exodus | 59
+119%
|
27−30
−119%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 67
+139%
|
27−30
−139%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+144%
|
16−18
−144%
|
| Watch Dogs: Legion | 19
+111%
|
9−10
−111%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 107
+234%
|
30−35
−234%
|
| Far Cry New Dawn | 44
+193%
|
14−16
−193%
|
| Hitman 3 | 21
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+125%
|
16−18
−125%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24
+167%
|
9−10
−167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+150%
|
14−16
−150%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 15
+114%
|
7−8
−114%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+131%
|
16−18
−131%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 32
+220%
|
10−11
−220%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+400%
|
2−3
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 50
+150%
|
20−22
−150%
|
| Horizon Zero Dawn | 38
+138%
|
16−18
−138%
|
| Metro Exodus | 31
+121%
|
14−16
−121%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
+100%
|
6−7
−100%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 26
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
W ten sposób GTX 1660 i Radeon 760M konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 jest 168% szybszy w 1080p
- GTX 1660 jest 100% szybszy w 1440p
- GTX 1660 jest 107% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Far Cry 5, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 1660 jest 400% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 1660 przewyższył Radeon 760M we wszystkich 72 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 30.24 | 15.28 |
| Nowość | 14 marca 2019 | 5 stycznia 2023 |
| Proces technologiczny | 12 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 54 Wat |
Model GeForce GTX 1660 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon 760M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1660 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon 760M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1660 i Radeon 760M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
