GeForce GTX 1660 vs Radeon 760M

#ad 
Kup na Amazon
VS

Łączny wynik wydajności

GTX 1660
2019
6 GB GDDR5, 120 Watt
30.24
+97.9%

GeForce GTX 1660 przewyższa Radeon 760M o imponujący 98% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Informacje ogólne

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 i Radeon 760M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności170326
Miejsce według popularności47nie w top-100
Stosunek jakości do ceny24.99brak danych
ArchitekturaTuring (2018−2021)RDNA 3
KryptonimTuring TU116Phoenix
TypDo komputerów stacjonarnychDo laptopów
Data wydania14 marca 2019 (5 lat temu)5 stycznia 2023 (1 rok temu)
Cena w momencie wydania$219 brak danych
Cena teraz$252 (1.2x)brak danych

Stosunek jakości do ceny

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Dane techniczne

Parametry ogólne GeForce GTX 1660 i Radeon 760M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 i Radeon 760M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących1408512
Częstotliwość rdzenia1530 MHz1500 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1785 MHz2800 MHz
Ilość tranzystorów6,600 million25,390 million
Proces technologiczny12 nm4 nm
Pobór mocy (TDP)120 Watt54 Watt (35 - 54 Watt TGP)
Szybkość wypełniania teksturami157.167.20

Kompatybilność i wymiary

Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 i Radeon 760M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.

InterfejsPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
Długość229 mmbrak danych
Grubość2-slotbrak danych
Dodatkowe złącza zasilania1x 8-pinbrak

Pamięć

Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 i Radeon 760M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5Używana systemna
Maksymalna ilość pamięci6 GBUżywana systemna
Szerokość magistrali pamięci192 BitUżywana systemna
Częstotliwość pamięci8000 MHzUżywana systemna
Przepustowość pamięci192.1 GB/sbrak danych
Pamięć współdzielona-+

Wyjścia wideo

Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 i Radeon 760M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortPortable Device Dependent
HDMI+brak danych

Obsługa interfejsu API

Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 i Radeon 760M, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
Model cieniujący6.56.7
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.1
Vulkan1.2.1311.3
CUDA7.5brak danych

Testy w benchmarkach

Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 i Radeon 760M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Ogólna wydajność w testach

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

GTX 1660 30.24
+97.9%
Radeon 760M 15.28

GeForce GTX 1660 przewyższa Radeon 760M o 98% w naszych połączonych wynikach benchmarku.


Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Pokrycie benchmarku: 25%

GTX 1660 11689
+97.9%
Radeon 760M 5907

GeForce GTX 1660 przewyższa Radeon 760M o 98% w Passmark.

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

Pokrycie benchmarku: 17%

GTX 1660 21131
+120%
Radeon 760M 9603

GeForce GTX 1660 przewyższa Radeon 760M o 120% w 3DMark 11 Performance GPU.

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

Pokrycie benchmarku: 17%

GTX 1660 71229
+116%
Radeon 760M 32985

GeForce GTX 1660 przewyższa Radeon 760M o 116% w 3DMark Vantage Performance.

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

Pokrycie benchmarku: 14%

GTX 1660 14055
+129%
Radeon 760M 6142

GeForce GTX 1660 przewyższa Radeon 760M o 129% w 3DMark Fire Strike Graphics.

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

Pokrycie benchmarku: 14%

GTX 1660 80889
+93.7%
Radeon 760M 41767

GeForce GTX 1660 przewyższa Radeon 760M o 94% w 3DMark Cloud Gate GPU.

Testy w grach

Wyniki GeForce GTX 1660 i Radeon 760M w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnie FPS

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD83
+168%
31
−168%
1440p48
+100%
24−27
−100%
4K29
+107%
14−16
−107%

FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 71
+137%
30
−137%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 55−60
+83.9%
30−35
−83.9%
Assassin's Creed Valhalla 59
+136%
24−27
−136%
Battlefield 5 95−100
+98%
50−55
−98%
Call of Duty: Modern Warfare 73
+121%
30−35
−121%
Cyberpunk 2077 58
+142%
24
−142%
Far Cry 5 65−70
+65.9%
40−45
−65.9%
Far Cry New Dawn 80−85
+86%
40−45
−86%
Forza Horizon 4 132
+159%
50−55
−159%
Hitman 3 110
+214%
35−40
−214%
Horizon Zero Dawn 172
+251%
45−50
−251%
Metro Exodus 144
+213%
45−50
−213%
Red Dead Redemption 2 112
+160%
40−45
−160%
Shadow of the Tomb Raider 132
+159%
51
−159%
Watch Dogs: Legion 78
+179%
27−30
−179%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 55−60
+83.9%
30−35
−83.9%
Assassin's Creed Valhalla 42
+68%
24−27
−68%
Battlefield 5 95−100
+98%
50−55
−98%
Call of Duty: Modern Warfare 90
+173%
30−35
−173%
Cyberpunk 2077 47
+161%
18
−161%
Far Cry 5 145
+400%
29
−400%
Far Cry New Dawn 45
+4.7%
40−45
−4.7%
Forza Horizon 4 123
+141%
50−55
−141%
Hitman 3 56
+60%
35−40
−60%
Horizon Zero Dawn 135
+176%
45−50
−176%
Metro Exodus 89
+93.5%
45−50
−93.5%
Red Dead Redemption 2 90
+109%
40−45
−109%
Shadow of the Tomb Raider 92
+318%
22
−318%
The Witcher 3: Wild Hunt 102
+183%
36
−183%
Watch Dogs: Legion 66
+136%
27−30
−136%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 55−60
+83.9%
30−35
−83.9%
Assassin's Creed Valhalla 37
+48%
24−27
−48%
Call of Duty: Modern Warfare 49
+48.5%
30−35
−48.5%
Cyberpunk 2077 40
+66.7%
24−27
−66.7%
Far Cry 5 65−70
+65.9%
40−45
−65.9%
Forza Horizon 4 98
+92.2%
50−55
−92.2%
Horizon Zero Dawn 93
+89.8%
45−50
−89.8%
Metro Exodus 82
+78.3%
45−50
−78.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 57
+148%
23
−148%
Watch Dogs: Legion 29
+3.6%
27−30
−3.6%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 81
+88.4%
40−45
−88.4%

1440p
High Preset

Battlefield 5 55−60
+90%
30−33
−90%
Far Cry New Dawn 77
+175%
27−30
−175%
Hitman 3 36
+63.6%
21−24
−63.6%
Red Dead Redemption 2 25
+127%
10−12
−127%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+106%
16−18
−106%
Assassin's Creed Valhalla 27
+125%
12−14
−125%
Call of Duty: Modern Warfare 51
+168%
18−20
−168%
Cyberpunk 2077 24
+200%
8−9
−200%
Far Cry 5 59
+136%
24−27
−136%
Forza Horizon 4 76
+162%
27−30
−162%
Horizon Zero Dawn 67
+116%
30−35
−116%
Metro Exodus 59
+119%
27−30
−119%
Shadow of the Tomb Raider 67
+139%
27−30
−139%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+144%
16−18
−144%
Watch Dogs: Legion 19
+111%
9−10
−111%

4K
High Preset

Far Cry 5 107
+234%
30−35
−234%
Far Cry New Dawn 44
+193%
14−16
−193%
Hitman 3 21
+90.9%
10−12
−90.9%
Horizon Zero Dawn 35−40
+125%
16−18
−125%
Shadow of the Tomb Raider 24
+167%
9−10
−167%
The Witcher 3: Wild Hunt 35
+150%
14−16
−150%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 20−22
+122%
9−10
−122%
Assassin's Creed Valhalla 15
+114%
7−8
−114%
Battlefield 5 35−40
+131%
16−18
−131%
Call of Duty: Modern Warfare 32
+220%
10−11
−220%
Cyberpunk 2077 10
+400%
2−3
−400%
Forza Horizon 4 50
+150%
20−22
−150%
Horizon Zero Dawn 38
+138%
16−18
−138%
Metro Exodus 31
+121%
14−16
−121%
Watch Dogs: Legion 12
+100%
6−7
−100%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 26
+85.7%
14−16
−85.7%

W ten sposób GTX 1660 i Radeon 760M konkurują w popularnych grach:

  • GTX 1660 jest 168% szybszy w 1080p
  • GTX 1660 jest 100% szybszy w 1440p
  • GTX 1660 jest 107% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Far Cry 5, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 1660 jest 400% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • Bez wyjątku, GTX 1660 przewyższył Radeon 760M we wszystkich 72 naszych testach.

Zalety i wady


Ocena skuteczności działania 30.24 15.28
Nowość 14 marca 2019 5 stycznia 2023
Proces technologiczny 12 nm 4 nm
Pobór mocy (TDP) 120 Wat 54 Wat

Model GeForce GTX 1660 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon 760M.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1660 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon 760M - dla laptopów.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1660 i Radeon 760M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Oddaj swój głos

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA GeForce GTX 1660
GeForce GTX 1660
AMD Radeon 760M
Radeon 760M

Porównania

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Ocena użytkowników

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


4.1 4791 głosów

Oceń GeForce GTX 1660 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 106 głosów

Oceń Radeon 760M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Wskazówki i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące GeForce GTX 1660 lub Radeon 760M, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.