Radeon 780M เทียบกับ GeForce GTX 1660

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1660 และ Radeon 780M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTX 1660
2019
6 จีบี GDDR5,120 Watt
29.30
+67%

GTX 1660 มีประสิทธิภาพดีกว่า 780M อย่างน่าประทับใจ 67% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ219339
จัดอันดับตามความนิยม3959
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา40.54ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน17.4283.40
สถาปัตยกรรมTuring (2018−2022)RDNA 3.0 (2022−2025)
ชื่อรหัส GPUTU116Phoenix
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย14 มีนาคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)31 มกราคม 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$219 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1408768
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1530 MHz800 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1785 MHz2900 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์6,600 million25,390 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต12 nm4 nm
การใช้พลังงาน (TDP)120 Watt15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์157.1139.2
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว5.027 TFLOPS8.909 TFLOPS
ROPs4832
TMUs8848
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล12

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
ความยาว229 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotIGP
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 8-pinNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5System Shared
จำนวน RAM สูงสุด6 จีบีSystem Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ192 BitSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ2001 MHzSystem Shared
192.1 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortMotherboard Dependent
HDMI+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.56.8
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.1
Vulkan1.2.1311.3
CUDA7.5-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 1660 29.30
+67%
Radeon 780M 17.54

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 1660 11657
+67.1%
Radeon 780M 6978

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 1660 21064
+64.3%
Radeon 780M 12819

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 1660 71229
+71%
Radeon 780M 41650

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 1660 14164
+77.1%
Radeon 780M 7997

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1660 81755
+69.9%
Radeon 780M 48112

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1660 570753
+32.8%
Radeon 780M 429810

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

GTX 1660 120
+78.8%
Radeon 780M 67

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

GTX 1660 49
Radeon 780M 108
+119%

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

GTX 1660 9
Radeon 780M 73
+744%

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

GTX 1660 60
Radeon 780M 78
+30.6%

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

GTX 1660 40
Radeon 780M 50
+23%

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

GTX 1660 27
Radeon 780M 63
+134%

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

GTX 1660 63
+117%
Radeon 780M 29

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

GTX 1660 6
Radeon 780M 31
+426%

SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05

GTX 1660 134
+65%
Radeon 780M 81

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD83
+137%
35
−137%
1440p50
+127%
22
−127%
4K27
+108%
13
−108%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p2.64ไม่มีข้อมูล
1440p4.38ไม่มีข้อมูล
4K8.11ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 271
+128%
119
−128%
Cyberpunk 2077 71
+82.1%
39
−82.1%
Dead Island 2 156
+200%
52
−200%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 100−110
+48.6%
70−75
−48.6%
Counter-Strike 2 223
+172%
82
−172%
Cyberpunk 2077 58
+87.1%
31
−87.1%
Dead Island 2 135
+200%
45
−200%
Far Cry 5 100
+122%
45
−122%
Fortnite 130−140
+43%
90−95
−43%
Forza Horizon 4 132
+88.6%
70−75
−88.6%
Forza Horizon 5 100
+53.8%
65
−53.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
+79.4%
60−65
−79.4%
Valorant 306
+130%
130−140
−130%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 100−110
+48.6%
70−75
−48.6%
Counter-Strike 2 107
+174%
39
−174%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+25.5%
210−220
−25.5%
Cyberpunk 2077 47
+95.8%
24
−95.8%
Dead Island 2 92
+197%
31
−197%
Dota 2 219
+115%
100−110
−115%
Far Cry 5 92
+124%
41
−124%
Fortnite 130−140
+43%
90−95
−43%
Forza Horizon 4 123
+75.7%
70−75
−75.7%
Forza Horizon 5 88
+46.7%
60
−46.7%
Grand Theft Auto V 115
+156%
45
−156%
Metro Exodus 57
+96.6%
29
−96.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
+79.4%
60−65
−79.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 102
+122%
46
−122%
Valorant 287
+116%
130−140
−116%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 100−110
+48.6%
70−75
−48.6%
Cyberpunk 2077 40
+73.9%
23
−73.9%
Dead Island 2 68
+152%
27
−152%
Dota 2 197
+93.1%
100−110
−93.1%
Far Cry 5 86
+121%
39
−121%
Forza Horizon 4 98
+40%
70−75
−40%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
+79.4%
60−65
−79.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 57
+96.6%
29
−96.6%
Valorant 115
−15.7%
130−140
+15.7%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 130−140
+43%
90−95
−43%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 62
+130%
27
−130%
Counter-Strike: Global Offensive 190−200
+58.4%
120−130
−58.4%
Grand Theft Auto V 52
+189%
18
−189%
Metro Exodus 33
+50%
21−24
−50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 129
−24.8%
160−170
+24.8%
Valorant 226
+35.3%
160−170
−35.3%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 75−80
+60.4%
45−50
−60.4%
Cyberpunk 2077 24
+50%
16
−50%
Dead Island 2 43
+43.3%
30−33
−43.3%
Far Cry 5 59
+119%
27
−119%
Forza Horizon 4 76
+81%
40−45
−81%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
+145%
20
−145%

1440p
Epic Preset

Fortnite 70−75
+84.2%
35−40
−84.2%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 16
+167%
6
−167%
Dead Island 2 27−30
+58.8%
16−18
−58.8%
Grand Theft Auto V 49
+133%
21
−133%
Metro Exodus 20
+53.8%
12−14
−53.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 35
+133%
15
−133%
Valorant 125
+31.6%
95−100
−31.6%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 40−45
+76%
24−27
−76%
Counter-Strike 2 30−33
+114%
14−16
−114%
Cyberpunk 2077 10
+66.7%
6
−66.7%
Dead Island 2 18
+5.9%
16−18
−5.9%
Dota 2 87
+45%
60−65
−45%
Far Cry 5 30
+150%
12
−150%
Forza Horizon 4 50
+66.7%
30−33
−66.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+88.2%
16−18
−88.2%

4K
Epic Preset

Fortnite 30−35
+94.1%
16−18
−94.1%

นี่คือวิธีที่ GTX 1660 และ Radeon 780M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1660 เร็วกว่า 137% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1660 เร็วกว่า 127% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 1660 เร็วกว่า 108% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Dead Island 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ GTX 1660 เร็วกว่า 200%
  • ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Radeon 780M เร็วกว่า 25%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1660 เหนือกว่าใน 64การทดสอบ (97%)
  • Radeon 780M เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 29.30 17.54
ความใหม่ล่าสุด 14 มีนาคม 2019 31 มกราคม 2024
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 12 nm 4 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 120 วัตต์ 15 วัตต์

GTX 1660 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 67%

ในทางกลับกัน Radeon 780M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 200%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 700%

GeForce GTX 1660 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 780M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA GeForce GTX 1660
GeForce GTX 1660
AMD Radeon 780M
Radeon 780M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4.1 5885 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1660 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 1965 โหวต

ให้คะแนน Radeon 780M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1660 หรือ Radeon 780M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่