Radeon 780M เทียบกับ GeForce GTX 1660

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	186	302
จัดอันดับตามความนิยม	40	48
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	47.80	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	17.47	84.32
สถาปัตยกรรม	Turing (2018−2022)	RDNA 3.0 (2022−2024)
ชื่อรหัส GPU	TU116	Hawx Point
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	14 มีนาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)	6 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$219	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1408	768
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1530 MHz	800 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1785 MHz	2700 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	6,600 million	25,390 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	12 nm	4 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	120 Watt	15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	157.1	129.6
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	5.027 TFLOPS	8.294 TFLOPS
ROPs	48	32
TMUs	88	48
Ray Tracing Cores	ไม่มีข้อมูล	12

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 4.0 x8
ความยาว	229 mm	ไม่มีข้อมูล
ความกว้าง	2-slot	ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม	1x 8-pin	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	System Shared
จำนวน RAM สูงสุด	6 จีบี	System Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	192 Bit	System Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	2001 MHz	System Shared
	192.1 จีบี/s	ไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort	Portable Device Dependent
HDMI	+	-

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์	6.5	6.8
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	2.1
Vulkan	1.2.131	1.3
CUDA	7.5	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

GTX 1660 30.32
+65.8%

Radeon 780M 18.29

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 1660 11663
+65.8%

Radeon 780M 7035

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 1660 21064
+64.8%

Radeon 780M 12785

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 1660 71229
+71.1%

Radeon 780M 41622

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 1660 14164
+77.3%

Radeon 780M 7987

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1660 81755
+69.9%

Radeon 780M 48112

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1660 570753
+32.8%

Radeon 780M 429810

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

GTX 1660 120
+78.8%

Radeon 780M 67

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

GTX 1660 49

Radeon 780M 108
+119%

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

GTX 1660 9

Radeon 780M 73
+744%

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

GTX 1660 60

Radeon 780M 78
+30.6%

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

GTX 1660 40

Radeon 780M 50
+23%

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

GTX 1660 27

Radeon 780M 63
+134%

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

GTX 1660 63
+117%

Radeon 780M 29

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

GTX 1660 6

Radeon 780M 31
+426%

SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05

GTX 1660 134
+65%

Radeon 780M 81

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	85 +136%	36 −136%
1440p	51 +168%	19 −168%
4K	27 +108%	13 −108%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	2.58	ไม่มีข้อมูล
1440p	4.29	ไม่มีข้อมูล
4K	8.11	ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

71
+82.1%

−82.1%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	65−70 +58.5%	40−45 −58.5%
Assassin's Creed Valhalla	59 +96.7%	30−33 −96.7%
Battlefield 5	95−100 +65%	60−65 −65%
Call of Duty: Modern Warfare	73 +97.3%	35−40 −97.3%
Cyberpunk 2077	58 +87.1%	31 −87.1%
Far Cry 5	65−70 +58.1%	40−45 −58.1%
Far Cry New Dawn	75−80 +57.1%	45−50 −57.1%
Forza Horizon 4	160−170 +43.5%	110−120 −43.5%
Hitman 3	69 +97.1%	35−40 −97.1%
Horizon Zero Dawn	306 +240%	90−95 −240%
Metro Exodus	144 +129%	60−65 −129%
Red Dead Redemption 2	112 +129%	45−50 −129%
Shadow of the Tomb Raider	100−110 +75%	60−65 −75%
Watch Dogs: Legion	227 +161%	85−90 −161%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	123 +200%	40−45 −200%
Assassin's Creed Valhalla	42 +40%	30−33 −40%
Battlefield 5	95−100 +65%	60−65 −65%
Call of Duty: Modern Warfare	67 +81.1%	35−40 −81.1%
Cyberpunk 2077	47 +95.8%	24 −95.8%
Far Cry 5	65−70 +58.1%	40−45 −58.1%
Far Cry New Dawn	75−80 +57.1%	45−50 −57.1%
Forza Horizon 4	160−170 +43.5%	110−120 −43.5%
Hitman 3	67 +91.4%	35−40 −91.4%
Horizon Zero Dawn	287 +219%	90−95 −219%
Metro Exodus	113 +79.4%	60−65 −79.4%
Red Dead Redemption 2	79 +61.2%	45−50 −61.2%
Shadow of the Tomb Raider	110 +104%	54 −104%
The Witcher 3: Wild Hunt	60−65 +52.4%	40−45 −52.4%
Watch Dogs: Legion	214 +146%	85−90 −146%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	65−70 +58.5%	40−45 −58.5%
Assassin's Creed Valhalla	37 +23.3%	30−33 −23.3%
Call of Duty: Modern Warfare	49 +32.4%	35−40 −32.4%
Cyberpunk 2077	40 +73.9%	23 −73.9%
Far Cry 5	65−70 +58.1%	40−45 −58.1%
Forza Horizon 4	98 −17.3%	110−120 +17.3%
Hitman 3	59 +68.6%	35−40 −68.6%
Horizon Zero Dawn	93 +75.5%	53 −75.5%
Shadow of the Tomb Raider	95 +107%	46 −107%
The Witcher 3: Wild Hunt	57 +96.6%	29 −96.6%
Watch Dogs: Legion	29 +61.1%	18 −61.1%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

81
+65.3%

45−50

−65.3%

1440p
High Preset

Battlefield 5	55−60 +62.9%	35−40 −62.9%
Far Cry New Dawn	45−50 +64.3%	27−30 −64.3%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	30−35 +68.4%	18−20 −68.4%
Assassin's Creed Valhalla	27 +68.8%	16−18 −68.8%
Call of Duty: Modern Warfare	34 +70%	20−22 −70%
Cyberpunk 2077	24 +140%	10−11 −140%
Far Cry 5	35−40 +66.7%	21−24 −66.7%
Forza Horizon 4	170−180 +74%	100−105 −74%
Hitman 3	39 +77.3%	21−24 −77.3%
Horizon Zero Dawn	67 +81.1%	35−40 −81.1%
Metro Exodus	59 +73.5%	30−35 −73.5%
Shadow of the Tomb Raider	67 +109%	32 −109%
The Witcher 3: Wild Hunt	40−45 +100%	20 −100%
Watch Dogs: Legion	187 +70%	110−120 −70%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

53
+76.7%

30−33

−76.7%

4K
High Preset

Battlefield 5	30−33 +66.7%	18−20 −66.7%
Far Cry New Dawn	24−27 +71.4%	14−16 −71.4%
Hitman 3	21 +50%	14−16 −50%
Horizon Zero Dawn	63 −49.2%	90−95 +49.2%
Metro Exodus	44 +132%	18−20 −132%
The Witcher 3: Wild Hunt	35 +133%	15 −133%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	18−20 +72.7%	10−12 −72.7%
Assassin's Creed Valhalla	15 +66.7%	9−10 −66.7%
Call of Duty: Modern Warfare	17 +70%	10−11 −70%
Cyberpunk 2077	10 +233%	3−4 −233%
Far Cry 5	16−18 +70%	10−11 −70%
Forza Horizon 4	50 +100%	24−27 −100%
Shadow of the Tomb Raider	36 +112%	17 −112%
Watch Dogs: Legion	12 +50%	8−9 −50%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

26
+62.5%

16−18

−62.5%

นี่คือวิธีที่ GTX 1660 และ Radeon 780M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GTX 1660 เร็วกว่า 136% ในความละเอียด 1080p
GTX 1660 เร็วกว่า 168% ในความละเอียด 1440p
GTX 1660 เร็วกว่า 108% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Horizon Zero Dawn ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 1660 เร็วกว่า 240%
ในเกม Horizon Zero Dawn ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Radeon 780M เร็วกว่า 49%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

GTX 1660 เหนือกว่าใน 70การทดสอบ (97%)
Radeon 780M เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	30.32	18.29
ความใหม่ล่าสุด	14 มีนาคม 2019	6 ธันวาคม 2023
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	12 nm	4 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	120 วัตต์	15 วัตต์

GTX 1660 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 65.8%

ในทางกลับกัน Radeon 780M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 200%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 700%

GeForce GTX 1660 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 780M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 1660 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon 780M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

GeForce GTX 1660

Radeon 780M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon RX 470 มือถือ

GeForce GTX 1660

พบกับ

GeForce RTX 3050 OEM

GeForce RTX 2050 Max-Q

GeForce RTX 3050 Max-Q Refresh 6 GB

GeForce GTX 1660

พบกับ

GeForce RTX 3050 Mobile Refresh 6 GB

GeForce RTX 3050 6GB Mobile

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.1 5447 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1660 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

4.2 1611 โหวต

ให้คะแนน Radeon 780M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน

แชร์: