Quadro T2000 มือถือ เทียบกับ GeForce GTX 1660

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 1650 SUPER GTX 1650 TU116 GTX 1660 GTX 1660 Super GTX 1660 Ti
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Quadro T400 Mobile Quadro T500 Mobile Quadro T600 Mobile Quadro T1000 มือถือ Quadro T1000 Max-Q Quadro T1200 Max-Q Quadro T1200 Mobile Quadro T2000 มือถือ Quadro T2000 Max-Q T500 Max-Q T550 Mobile T600 Max-Q

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1660 กับ Quadro T2000 มือถือ รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 1660
2019
6 จีบี GDDR5,120 Watt
26.09
+46%

GTX 1660 มีประสิทธิภาพดีกว่า T2000 มือถือ อย่างน่าสนใจ 46% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GTX 1660 GTX 1660
T2000 มือถือ T2000 มือถือ

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ202282
จัดอันดับตามความนิยม49ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา42.30ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน17.2623.64
สถาปัตยกรรมTuring (2018−2022)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUTU116TU117
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย14 มีนาคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$219 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA14081024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1530 MHz1575 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1785 MHz1785 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์6,600 million4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต12 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)120 Watt60 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์157.1114.2
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว5.027 TFLOPS3.656 TFLOPS
ROPs4832
TMUs8864

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลmedium sized
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ความยาว229 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 8-pinไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด6 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ192 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ2001 MHz2000 MHz
192.1 จีบี/s128.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortNo outputs
HDMI+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.56.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.1311.2.131
CUDA7.57.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 1660 26.09
+46%
T2000 มือถือ 17.87

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 1660 11656
+46%
T2000 มือถือ 7985

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 1660 21064
+55.8%
T2000 มือถือ 13524

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD83
+50.9%
55−60
−50.9%
1440p50
+66.7%
30−35
−66.7%
4K27
+50%
18−20
−50%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p2.64ไม่มีข้อมูล
1440p4.38ไม่มีข้อมูล
4K8.11ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 271
+142%
110−120
−142%
Cyberpunk 2077 71
+73.2%
40−45
−73.2%
Hogwarts Legacy 79
+103%
35−40
−103%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 100−110
+33.8%
80−85
−33.8%
Counter-Strike 2 223
+99.1%
110−120
−99.1%
Cyberpunk 2077 58
+41.5%
40−45
−41.5%
Far Cry 5 100
+51.5%
65−70
−51.5%
Fortnite 130−140
+30.4%
100−110
−30.4%
Forza Horizon 4 132
+67.1%
75−80
−67.1%
Forza Horizon 5 100
+61.3%
60−65
−61.3%
Hogwarts Legacy 59
+51.3%
35−40
−51.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
+51.4%
70−75
−51.4%
Valorant 306
+111%
140−150
−111%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 100−110
+33.8%
80−85
−33.8%
Counter-Strike 2 107
−4.7%
110−120
+4.7%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+16.4%
230−240
−16.4%
Cyberpunk 2077 47
+14.6%
40−45
−14.6%
Dota 2 219
+101%
100−110
−101%
Far Cry 5 92
+39.4%
65−70
−39.4%
Fortnite 130−140
+30.4%
100−110
−30.4%
Forza Horizon 4 123
+55.7%
75−80
−55.7%
Forza Horizon 5 88
+41.9%
60−65
−41.9%
Grand Theft Auto V 115
+57.5%
70−75
−57.5%
Hogwarts Legacy 46
+17.9%
35−40
−17.9%
Metro Exodus 57
+35.7%
40−45
−35.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
+51.4%
70−75
−51.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 102
+82.1%
55−60
−82.1%
Valorant 287
+97.9%
140−150
−97.9%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 100−110
+33.8%
80−85
−33.8%
Cyberpunk 2077 40
−2.5%
40−45
+2.5%
Dota 2 197
+80.7%
100−110
−80.7%
Far Cry 5 86
+30.3%
65−70
−30.3%
Forza Horizon 4 98
+24.1%
75−80
−24.1%
Hogwarts Legacy 36
−8.3%
35−40
+8.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
+51.4%
70−75
−51.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 57
+1.8%
55−60
−1.8%
Valorant 115
−26.1%
140−150
+26.1%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 130−140
+30.4%
100−110
−30.4%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 62
+51.2%
40−45
−51.2%
Counter-Strike: Global Offensive 190−200
+40.7%
140−150
−40.7%
Grand Theft Auto V 52
+52.9%
30−35
−52.9%
Metro Exodus 33
+32%
24−27
−32%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 129
−32.6%
170−180
+32.6%
Valorant 226
+24.2%
180−190
−24.2%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 75−80
+40%
55−60
−40%
Cyberpunk 2077 24
+33.3%
18−20
−33.3%
Far Cry 5 59
+34.1%
40−45
−34.1%
Forza Horizon 4 76
+55.1%
45−50
−55.1%
Hogwarts Legacy 24
+9.1%
21−24
−9.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
+53.1%
30−35
−53.1%

1440p
Epic Preset

Fortnite 70−75
+55.6%
45−50
−55.6%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 16
−12.5%
18−20
+12.5%
Grand Theft Auto V 49
+40%
35−40
−40%
Hogwarts Legacy 18−20
+46.2%
12−14
−46.2%
Metro Exodus 20
+25%
16−18
−25%
The Witcher 3: Wild Hunt 35
+20.7%
27−30
−20.7%
Valorant 125
+12.6%
110−120
−12.6%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 40−45
+51.7%
27−30
−51.7%
Counter-Strike 2 30−33
+66.7%
18−20
−66.7%
Cyberpunk 2077 10
+25%
8−9
−25%
Dota 2 87
+29.9%
65−70
−29.9%
Far Cry 5 30
+42.9%
21−24
−42.9%
Forza Horizon 4 50
+47.1%
30−35
−47.1%
Hogwarts Legacy 13
+0%
12−14
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+68.4%
18−20
−68.4%

4K
Epic Preset

Fortnite 30−35
+65%
20−22
−65%

นี่คือวิธีที่ GTX 1660 และ T2000 มือถือ แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1660 เร็วกว่า 51% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1660 เร็วกว่า 67% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 1660 เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ GTX 1660 เร็วกว่า 142%
  • ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ T2000 มือถือ เร็วกว่า 33%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1660 เหนือกว่าใน 59การทดสอบ (89%)
  • T2000 มือถือ เหนือกว่าใน 6การทดสอบ (9%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 26.09 17.87
ความใหม่ล่าสุด 14 มีนาคม 2019 27 พฤษภาคม 2019
จำนวน RAM สูงสุด 6 จีบี 4 จีบี
การใช้พลังงาน (TDP) 120 วัตต์ 60 วัตต์

GTX 1660 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 46% และ

ในทางกลับกัน T2000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 100%

GeForce GTX 1660 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro T2000 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 1660 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Quadro T2000 มือถือ เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 1660
GeForce GTX 1660
NVIDIA Quadro T2000 มือถือ
Quadro T2000 มือถือ
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 1660 GeForce GTX 1660
vs
Arc A580 Arc A580
T2000 มือถือ Quadro T2000 มือถือ
vs
P4000 มือถือ Quadro P4000 มือถือ
GTX 1660 GeForce GTX 1660
vs
RTX 3050 OEM GeForce RTX 3050 OEM
GTX 1660 GTX 1660
vs
GTX 1650 มือถือ 1650 มือถือ
GTX 1660 GTX 1660
vs
GTX 1660 Ti Max-Q 1660 Ti Max-Q
GTX 1660 GeForce GTX 1660
vs
Pro WX 3200 Pro WX 3200
GTX 1660 GeForce GTX 1660
vs
RX 640 RX 640
GTX 1660 GeForce GTX 1660
vs
RTX 3000 มือถือ RTX 3000 มือถือ
GTX 1660 GeForce GTX 1660
vs
T1000 มือถือ T1000 มือถือ
GTX 1660 GeForce GTX 1660
vs
Quadro P520 Quadro P520
GTX 1660 GeForce GTX 1660
vs
RX 5700 XT RX 5700 XT
GTX 1660 GeForce GTX 1660
vs
Quadro T1000 Quadro T1000
GTX 1660 GeForce GTX 1660
vs
T2000 Max-Q T2000 Max-Q

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.1 5724 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1660 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 456 โหวต

ให้คะแนน Quadro T2000 มือถือ ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1660 หรือ Quadro T2000 มือถือ เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่