GeForce GTX 1660 与 Quadro T2000 (移动)
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 1660 和 Quadro T2000 (移动),包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,GTX 1660 比 T2000 (移动) 高出相当大的 46%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 1660和Quadro T2000 (Laptop)架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 183 | 263 |
按受欢迎程度排列 | 51 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 48.66 | 没有数据 |
電源效率 | 17.58 | 24.05 |
架构 | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
代号 | TU116 | TU117 |
类型 | 桌面的 | 对于移动工作站 |
发布日期 | 14 3月 2019(5年 前) | 27 5月 2019(5年 前) |
发布时的价格 | $219 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce GTX 1660和Quadro T2000 (Laptop)的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1660和Quadro T2000 (Laptop)性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1408 | 1024 |
核心频率 | 1530 MHz | 1575 MHz |
Boost模式下的频率 | 1785 MHz | 1785 MHz |
晶体管数 | 6,600 million | 4,700 million |
工艺过程 | 12 nm | 12 nm |
(TDP)能源消耗 | 120 Watt | 60 Watt |
纹理填充率 | 157.1 | 114.2 |
带浮点的性能 | 5.027 TFLOPS | 3.656 TFLOPS |
ROPs | 48 | 32 |
TMUs | 88 | 64 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1660和Quadro T2000 (Laptop)与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | 没有数据 | medium sized |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
长度 | 229 mm | 没有数据 |
宽度 | 2-slot | 没有数据 |
附加电源连接器 | 1x 8-pin | 没有数据 |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1660和Quadro T2000 (Laptop)上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
最大存储容量 | 6 千兆字节 | 4 千兆字节 |
内存总线宽度 | 192 Bit | 128 Bit |
内存频率 | 2001 MHz | 2000 MHz |
内存通过量 | 192.1 千兆字节/s | 128.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 1660和Quadro T2000 (Laptop)上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1660和Quadro T2000 (Laptop)支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
着色器 | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 7.5 | 7.5 |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1660和Quadro T2000 (移动)基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1660 和Quadro T2000 (移动)的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 82
+49.1%
| 55−60
−49.1%
|
1440p | 49
+63.3%
| 30−35
−63.3%
|
4K | 27
+50%
| 18−20
−50%
|
每格成本,美元
1080p | 2.67 | 没有数据 |
1440p | 4.47 | 没有数据 |
4K | 8.11 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 71
+115%
|
30−35
−115%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+41.3%
|
45−50
−41.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 59
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
Battlefield 5 | 95−100
+45.6%
|
65−70
−45.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 73
+73.8%
|
40−45
−73.8%
|
Cyberpunk 2077 | 58
+75.8%
|
30−35
−75.8%
|
Far Cry 5 | 65−70
+41.7%
|
45−50
−41.7%
|
Far Cry New Dawn | 75−80
+40%
|
55−60
−40%
|
Forza Horizon 4 | 160−170
+29.9%
|
120−130
−29.9%
|
Hitman 3 | 69
+68.3%
|
40−45
−68.3%
|
Horizon Zero Dawn | 306
+209%
|
95−100
−209%
|
Metro Exodus | 144
+103%
|
70−75
−103%
|
Red Dead Redemption 2 | 112
+104%
|
55−60
−104%
|
Shadow of the Tomb Raider | 100−110
+52.2%
|
65−70
−52.2%
|
Watch Dogs: Legion | 227
+144%
|
90−95
−144%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 123
+167%
|
45−50
−167%
|
Assassin's Creed Valhalla | 42
+20%
|
35−40
−20%
|
Battlefield 5 | 95−100
+45.6%
|
65−70
−45.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 67
+59.5%
|
40−45
−59.5%
|
Cyberpunk 2077 | 47
+42.4%
|
30−35
−42.4%
|
Far Cry 5 | 65−70
+41.7%
|
45−50
−41.7%
|
Far Cry New Dawn | 75−80
+40%
|
55−60
−40%
|
Forza Horizon 4 | 160−170
+29.9%
|
120−130
−29.9%
|
Hitman 3 | 67
+63.4%
|
40−45
−63.4%
|
Horizon Zero Dawn | 287
+190%
|
95−100
−190%
|
Metro Exodus | 113
+59.2%
|
70−75
−59.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 79
+43.6%
|
55−60
−43.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110
+59.4%
|
65−70
−59.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+39.1%
|
45−50
−39.1%
|
Watch Dogs: Legion | 214
+130%
|
90−95
−130%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+41.3%
|
45−50
−41.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 37
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 49
+16.7%
|
40−45
−16.7%
|
Cyberpunk 2077 | 40
+21.2%
|
30−35
−21.2%
|
Far Cry 5 | 65−70
+41.7%
|
45−50
−41.7%
|
Forza Horizon 4 | 98
−29.6%
|
120−130
+29.6%
|
Hitman 3 | 59
+43.9%
|
40−45
−43.9%
|
Horizon Zero Dawn | 93
−6.5%
|
95−100
+6.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 95
+37.7%
|
65−70
−37.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 57
+23.9%
|
45−50
−23.9%
|
Watch Dogs: Legion | 29
−221%
|
90−95
+221%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 81
+47.3%
|
55−60
−47.3%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 55−60
+42.5%
|
40−45
−42.5%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
+43.8%
|
30−35
−43.8%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27
+42.1%
|
18−20
−42.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 34
+47.8%
|
21−24
−47.8%
|
Cyberpunk 2077 | 24
+100%
|
12−14
−100%
|
Far Cry 5 | 35−40
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+50%
|
110−120
−50%
|
Hitman 3 | 39
+62.5%
|
24−27
−62.5%
|
Horizon Zero Dawn | 67
+59.5%
|
40−45
−59.5%
|
Metro Exodus | 59
+51.3%
|
35−40
−51.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 67
+55.8%
|
40−45
−55.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+66.7%
|
24−27
−66.7%
|
Watch Dogs: Legion | 187
+54.5%
|
120−130
−54.5%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 53
+55.9%
|
30−35
−55.9%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 30−33
+50%
|
20−22
−50%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
Hitman 3 | 21
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
Horizon Zero Dawn | 63
−69.8%
|
100−110
+69.8%
|
Metro Exodus | 44
+100%
|
21−24
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 15
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 17
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
Cyberpunk 2077 | 10
+150%
|
4−5
−150%
|
Far Cry 5 | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
Forza Horizon 4 | 50
+78.6%
|
27−30
−78.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 36
+50%
|
24−27
−50%
|
Watch Dogs: Legion | 12
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 26
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
这就是 GTX 1660 和 T2000 (移动) 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,GTX 1660 的49% 速度更快
- 在 1440p 中,GTX 1660 的63% 速度更快
- 在 4K 中,GTX 1660 的50% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Horizon Zero Dawn中,使用 1080p 分辨率和 Medium Preset,GTX 1660的速度要快 209%。
- 在 Watch Dogs: Legion中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,T2000 (移动)的速度要快 221%。
总而言之,在流行的游戏中:
- GTX 1660 在 68项测试 中领先 (94%)
- T2000 (移动) 在 4项测试 中领先 (6%)
利弊总结
业绩评级 | 30.26 | 20.70 |
新颖性 | 14 3月 2019 | 27 5月 2019 |
最大存储容量 | 6 千兆字节 | 4 千兆字节 |
(TDP)能源消耗 | 120 瓦特 | 60 瓦特 |
GTX 1660 的综合绩效得分高出 46.2%、最大 VRAM 容量比 50 高 #%.
另一方面,T2000 (移动) 的年龄优势为 2 个月、耗电量降低了100%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1660,因为它在性能测试中击败了 Quadro T2000 (移动)。
应当记住,GeForce GTX 1660是为台式计算机设计的,而Quadro T2000 (移动)是为移动工作站设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 1660和Quadro T2000 (移动)之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。