GeForce GTX 1660 Super เทียบกับ Radeon RX 5700 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5700 XT และ GeForce GTX 1660 Super โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 5700 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1660 Super อย่างมาก 29% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 92 | 168 |
จัดอันดับตามความนิยม | 41 | 7 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 46.11 | 57.00 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.09 | 18.21 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 10 | TU116 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 7 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 29 ตุลาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | $229 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
GTX 1660 Super มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 5700 XT อยู่ 24%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 1408 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1605 MHz | 1530 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1905 MHz | 1785 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,300 million | 6,600 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 225 Watt | 125 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 304.8 | 157.1 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.754 TFLOPS | 5.027 TFLOPS |
ROPs | 64 | 48 |
TMUs | 160 | 88 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | 272 mm | 229 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
448.0 จีบี/s | 336.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | + | + |
HDCP | - | + |
รองรับ G-SYNC | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
NVENC | - | + |
Ansel | - | + |
Multi Monitor | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | - | 7.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
SPECviewperf 12 - 3ds Max
ส่วนนี้ของการทดสอบ SPECviewperf 12 จำลองการทำงานกับ 3DS Max โดยรันการทดสอบทั้งหมด 11 ครั้งในสถานการณ์การใช้งานที่หลากหลาย รวมถึงการสร้างแบบจำลองสถาปัตยกรรมและแอนิเมชันสำหรับเกมคอมพิวเตอร์
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 129
+40.2%
| 92
−40.2%
|
1440p | 78
+36.8%
| 57
−36.8%
|
4K | 49
+58.1%
| 31
−58.1%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.09
−24.3%
| 2.49
+24.3%
|
1440p | 5.12
−27.3%
| 4.02
+27.3%
|
4K | 8.14
−10.2%
| 7.39
+10.2%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 175
+41.1%
|
124
−41.1%
|
Counter-Strike 2 | 93
+3.3%
|
90
−3.3%
|
Cyberpunk 2077 | 78
+2.6%
|
76
−2.6%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 133
+46.2%
|
91
−46.2%
|
Battlefield 5 | 119
+22.7%
|
97
−22.7%
|
Counter-Strike 2 | 76
+22.6%
|
62
−22.6%
|
Cyberpunk 2077 | 78
+23.8%
|
63
−23.8%
|
Far Cry 5 | 138
+23.2%
|
112
−23.2%
|
Fortnite | 223
+58.2%
|
140−150
−58.2%
|
Forza Horizon 4 | 155
+7.6%
|
144
−7.6%
|
Forza Horizon 5 | 130
+35.4%
|
96
−35.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 177
+43.9%
|
120−130
−43.9%
|
Valorant | 313
−2.6%
|
321
+2.6%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 78
+50%
|
52
−50%
|
Battlefield 5 | 110
+32.5%
|
83
−32.5%
|
Counter-Strike 2 | 64
+23.1%
|
52
−23.1%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+1.1%
|
270−280
−1.1%
|
Cyberpunk 2077 | 75
+44.2%
|
52
−44.2%
|
Dota 2 | 92
−151%
|
231
+151%
|
Far Cry 5 | 130
+26.2%
|
103
−26.2%
|
Fortnite | 179
+27%
|
140−150
−27%
|
Forza Horizon 4 | 154
+14.1%
|
135
−14.1%
|
Forza Horizon 5 | 110
+64.2%
|
67
−64.2%
|
Grand Theft Auto V | 145
+9%
|
133
−9%
|
Metro Exodus | 97
+73.2%
|
56
−73.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 166
+19.4%
|
139
−19.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 154
+36.3%
|
113
−36.3%
|
Valorant | 294
+1.4%
|
290
−1.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 105
+36.4%
|
77
−36.4%
|
Counter-Strike 2 | 57
+18.8%
|
48
−18.8%
|
Cyberpunk 2077 | 67
+36.7%
|
49
−36.7%
|
Dota 2 | 103
−105%
|
211
+105%
|
Far Cry 5 | 111
+16.8%
|
95
−16.8%
|
Forza Horizon 4 | 148
+38.3%
|
107
−38.3%
|
Forza Horizon 5 | 104
+55.2%
|
67
−55.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 139
+33.7%
|
104
−33.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 93
+52.5%
|
61
−52.5%
|
Valorant | 159
+30.3%
|
122
−30.3%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 143
+1.4%
|
140−150
−1.4%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+27.7%
|
210−220
−27.7%
|
Grand Theft Auto V | 79
+27.4%
|
62
−27.4%
|
Metro Exodus | 57
+58.3%
|
36
−58.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+8%
|
162
−8%
|
Valorant | 286
+9.2%
|
262
−9.2%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 89
+48.3%
|
60
−48.3%
|
Cyberpunk 2077 | 40
+53.8%
|
26
−53.8%
|
Far Cry 5 | 97
+49.2%
|
65
−49.2%
|
Forza Horizon 4 | 119
+41.7%
|
84
−41.7%
|
Forza Horizon 5 | 72
+84.6%
|
39
−84.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+38.9%
|
50−55
−38.9%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 93
+20.8%
|
75−80
−20.8%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 30−35
+28%
|
24−27
−28%
|
Counter-Strike 2 | 20−22
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
Grand Theft Auto V | 79
+31.7%
|
60
−31.7%
|
Metro Exodus | 35
+59.1%
|
22
−59.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+35%
|
40
−35%
|
Valorant | 242
+83.3%
|
132
−83.3%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60
+66.7%
|
36
−66.7%
|
Counter-Strike 2 | 8
+33.3%
|
6
−33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 17
+54.5%
|
11
−54.5%
|
Dota 2 | 93
−2.2%
|
95
+2.2%
|
Far Cry 5 | 53
+60.6%
|
33
−60.6%
|
Forza Horizon 4 | 79
+46.3%
|
54
−46.3%
|
Forza Horizon 5 | 37
+68.2%
|
22
−68.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
+47.2%
|
36
−47.2%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 45
+21.6%
|
35−40
−21.6%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5700 XT และ GTX 1660 Super แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 5700 XT เร็วกว่า 40% ในความละเอียด 1080p
- RX 5700 XT เร็วกว่า 37% ในความละเอียด 1440p
- RX 5700 XT เร็วกว่า 58% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 5 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 5700 XT เร็วกว่า 85%
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1660 Super เร็วกว่า 151%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 5700 XT เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (94%)
- GTX 1660 Super เหนือกว่าใน 4การทดสอบ (6%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 42.26 | 32.66 |
ความใหม่ล่าสุด | 7 กรกฎาคม 2019 | 29 ตุลาคม 2019 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 225 วัตต์ | 125 วัตต์ |
RX 5700 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 29.4% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%
ในทางกลับกัน GTX 1660 Super มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 80%
Radeon RX 5700 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1660 Super ในการทดสอบประสิทธิภาพ