GeForce GTX 1660 Ti対Radeon RX 5500 XT
パフォーマンス・スコア
GeForce GTX 1660 TiはRadeon RX 5500 XTをベンチマーク集計結果に基づき、かなりの41%上回っている。
一般的な情報
GeForce GTX 1660 TiとRadeon RX 5500 XTのタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 150 | 216 |
| 人気順の場所 | 34 | 67 |
| お得感 | 25.85 | 15.39 |
| アーキテクチャー | Turing (2018−2021) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| コードネーム | Turing TU116 | Navi 14 XTX |
| タイプ | デスクトップの | デスクトップの |
| 発売日 | 22 ２月 2019(5年 前) | 12 １２月 2019(4年 前) |
| 発売価格（MSRP） | $279 | $169 |
| 今の価格 | $284 (1x) | $317 (1.9x) |
お得感
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
GTX 1660 TiはRX 5500 XTより68%お得です。
仕様書
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 1660 TiとRadeon RX 5500 XTの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 1660 TiとRadeon RX 5500 XTの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 1536 | 1408 |
| コア周波数 | 1500 MHz | 1607 MHz |
| Boost周波数 | 1770 MHz | 1845 MHz |
| トランジスタの数 | 6,600 million | 6,400 million |
| 技術プロセス | 12 nm | 7 nm |
| 消費電力（TDP） | 120 Watt | 130 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 169.9 | 162.4 |
互換性、寸法、要件
他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 1660 TiとRadeon RX 5500 XTの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| インターフェース | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| 長さ | 229 mm | 180 mm |
| 幅 | 2-slot | 2-slot |
| 補助電源コネクタ | 1x 8-pin | 1x 8-pin |
メモリー
GeForce GTX 1660 TiとRadeon RX 5500 XTにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大メモリー容量 | 6 ギガバイト | 8 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 192 Bit | 128 Bit |
| メモリー周波数 | 12000 MHz | 14000 MHz |
| メモリー帯域幅 | 288.0 ギガバイト/s | 224.0 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | - | - |
ビデオ出力
GeForce GTX 1660 TiとRadeon RX 5500 XTで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
APIサポート
GeForce GTX 1660 TiとRadeon RX 5500 XTにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| シェーダーモデル | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | データなし |
ベンチマークテスト
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 1660 TiとRadeon RX 5500 XTのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
全体的なベンチマークテストでの性能
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
GeForce GTX 1660 Tiは、ベンチマークを合わせた結果、Radeon RX 5500 XTを41%上回るパフォーマンスを発揮しています。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ベンチマークのカバー率 25%
GeForce GTX 1660 Tiは、PassmarkにおいてRadeon RX 5500 XTを41%上回る。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。
ベンチマークのカバー率 17%
Radeon RX 5500 XTは、3DMark Vantage PerformanceにおいてGeForce GTX 1660 Tiを12%上回る。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。
ベンチマークのカバー率 17%
GeForce GTX 1660 Tiは、3DMark 11 Performance GPUにおいてRadeon RX 5500 XTを17%上回る。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。
ベンチマークのカバー率 14%
GeForce GTX 1660 Tiは、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてRadeon RX 5500 XTを12%上回る。
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。
ベンチマークのカバー率 14%
GeForce GTX 1660 Tiは、3DMark Cloud Gate GPUにおいてRadeon RX 5500 XTを7%上回る。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。
ベンチマークのカバー率 9%
GeForce GTX 1660 Tiは、GeekBench 5 OpenCLにおいてRadeon RX 5500 XTを37%上回る。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphicsは、3DMarkスイートの一部で、廃止されたベンチマークです。Ice Stormは、エントリーレベルのノートパソコンやWindowsベースのタブレットのパフォーマンスを測定するために使用されていました。DirectX 11の機能レベル9を利用し、1280x720の解像度で、凍った惑星の近くで2つの宇宙艦隊が戦う様子を表示します。2020年1月に廃止され、現在は3DMark Night Raidに取って代わられています。
ベンチマークのカバー率 8%
Radeon RX 5500 XTは、3DMark Ice Storm GPUにおいてGeForce GTX 1660 Tiを16%上回る。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、AMD＆KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。
ベンチマークのカバー率 5%
GeForce GTX 1660 Tiは、GeekBench 5 VulkanにおいてRadeon RX 5500 XTを42%上回る。
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
ベンチマークのカバー率 3%
Radeon RX 5500 XTは、SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04においてGeForce GTX 1660 Tiを22%上回る。
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
ベンチマークのカバー率 3%
Radeon RX 5500 XTは、SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03においてGeForce GTX 1660 Tiを136%上回る。
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
ベンチマークのカバー率 3%
Radeon RX 5500 XTは、SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02においてGeForce GTX 1660 Tiを890%上回る。
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
ベンチマークのカバー率 3%
Radeon RX 5500 XTは、SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04においてGeForce GTX 1660 Tiを105%上回る。
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
ベンチマークのカバー率 3%
Radeon RX 5500 XTは、SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01においてGeForce GTX 1660 Tiを60%上回る。
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
ベンチマークのカバー率 3%
Radeon RX 5500 XTは、SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01においてGeForce GTX 1660 Tiを90%上回る。
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
ベンチマークのカバー率 3%
Radeon RX 5500 XTは、SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01においてGeForce GTX 1660 Tiを107%上回る。
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
ベンチマークのカバー率 2%
GeForce GTX 1660 Tiは、SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05においてRadeon RX 5500 XTを27%上回る。
ゲームでのテスト
ゲームでのGeForce GTX 1660 TiおよびRadeon RX 5500 XTのテスト結果で、FPSで測定されます。
平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 105
+38.2%
| 76
−38.2%
|
| 1440p | 59
+40.5%
| 42
−40.5%
|
| 4K | 38
+58.3%
| 24
−58.3%
|
人気ゲームのFPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 78
+0%
|
78
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 86
+83%
|
45−50
−83%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 74
+2.8%
|
72
−2.8%
|
| Battlefield 5 | 129
+74.3%
|
74
−74.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 120
+93.5%
|
60−65
−93.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
+16.4%
|
61
−16.4%
|
| Far Cry 5 | 109
+3.8%
|
105
−3.8%
|
| Far Cry New Dawn | 98
−1%
|
99
+1%
|
| Forza Horizon 4 | 131
+67.9%
|
78
−67.9%
|
| Hitman 3 | 100−110
+4%
|
101
−4%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−12.5%
|
81
+12.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 82
+10.8%
|
74
−10.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 94
+9.3%
|
86
−9.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−17.5%
|
74
+17.5%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 72
+53.2%
|
45−50
−53.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55
−5.5%
|
58
+5.5%
|
| Battlefield 5 | 112
+57.7%
|
71
−57.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 89
+43.5%
|
60−65
−43.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
+26.7%
|
45
−26.7%
|
| Far Cry 5 | 99
+3.1%
|
96
−3.1%
|
| Far Cry New Dawn | 93
+1.1%
|
92
−1.1%
|
| Forza Horizon 4 | 122
+84.8%
|
66
−84.8%
|
| Hitman 3 | 100−110
+20.7%
|
87
−20.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
+14.3%
|
63
−14.3%
|
| Metro Exodus | 55
+5.8%
|
52
−5.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45
+15.4%
|
39
−15.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 82
+13.9%
|
72
−13.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+22.1%
|
95
−22.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−1.6%
|
64
+1.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
+12.8%
|
45−50
−12.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50
+2%
|
49
−2%
|
| Battlefield 5 | 102
+50%
|
68
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+15%
|
40
−15%
|
| Far Cry 5 | 94
+5.6%
|
89
−5.6%
|
| Far Cry New Dawn | 84
+1.2%
|
83
−1.2%
|
| Forza Horizon 4 | 97
+73.2%
|
56
−73.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+6.9%
|
58
−6.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+75%
|
36
−75%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 57
+58.3%
|
35−40
−58.3%
|
| Hitman 3 | 60−65
+11.1%
|
54
−11.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+9.5%
|
42
−9.5%
|
| Metro Exodus | 33
+6.5%
|
31
−6.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 28
+16.7%
|
24
−16.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 51
+15.9%
|
44
−15.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 41
+64%
|
24−27
−64%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 36
−2.8%
|
37
+2.8%
|
| Battlefield 5 | 76
+38.2%
|
55
−38.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
+35%
|
20
−35%
|
| Far Cry 5 | 67
+11.7%
|
60
−11.7%
|
| Far Cry New Dawn | 65
+8.3%
|
60
−8.3%
|
| Forza Horizon 4 | 77
+87.8%
|
41
−87.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+66.7%
|
27−30
−66.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+7.7%
|
26
−7.7%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 31
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
| Hitman 3 | 30−35
+10%
|
30
−10%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+118%
|
11
−118%
|
| Metro Exodus | 21
+10.5%
|
19
−10.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 19
+26.7%
|
15
−26.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 26
+18.2%
|
22
−18.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+38.7%
|
31
−38.7%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 25
+66.7%
|
14−16
−66.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 19
+0%
|
19
+0%
|
| Battlefield 5 | 43
+22.9%
|
35
−22.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+37.5%
|
8
−37.5%
|
| Far Cry 5 | 35
+16.7%
|
30
−16.7%
|
| Far Cry New Dawn | 35
+12.9%
|
31
−12.9%
|
| Forza Horizon 4 | 51
+143%
|
21
−143%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+14.3%
|
14
−14.3%
|
これが人気ゲームでのGTX 1660 TiとRX 5500 XTの競争である：
- GTX 1660 Tiは1080pでは38%速い。
- GTX 1660 Tiは1440pでは40%速い。
- GTX 1660 Tiは4Kでは58%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- Forza Horizon 4において、4Kの解像度とUltra Presetを使用すると、GTX 1660 TiはRX 5500 XTよりも143%速い。
- Watch Dogs: Legionにおいて、1080pの解像度とMedium Presetを使用すると、RX 5500 XTはGTX 1660 Tiよりも17%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 60テストでGTX 1660 Tiが先行（88%）。
- 6テストでRX 5500 XTが先行（9%）。
- 2テスト（3%）は引き分け。
比較
ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。
