Radeon Vega 7 เทียบกับ GeForce GTX 1660 Ti มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1660 Ti มือถือ และ Radeon Vega 7 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 1660 Ti มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า Vega 7 อย่างมหาศาลถึง 286% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 197 | 534 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 12 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 100.00 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 24.84 | 11.43 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | GCN 5.1 (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | TU116 | Cezanne |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 23 เมษายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 13 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $229 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1536 | 448 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1455 MHz | 300 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1590 MHz | 1900 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,600 million | 9,800 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 45 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 152.6 | 53.20 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.884 TFLOPS | 1.702 TFLOPS |
ROPs | 48 | 8 |
TMUs | 96 | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | IGP |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | System Shared |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | System Shared |
288.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | 7.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
- การทดสอบอื่นๆ
- 3DMark 11 Performance GPU
- 3DMark Fire Strike Graphics
- 3DMark Cloud Gate GPU
- 3DMark Time Spy Graphics
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 89
+287%
| 23
−287%
|
1440p | 57
+128%
| 25
−128%
|
4K | 36
+140%
| 15
−140%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.57 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 4.02 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 6.36 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 63
+350%
|
14−16
−350%
|
Cyberpunk 2077 | 86
+310%
|
21−24
−310%
|
Elden Ring | 95−100
+593%
|
14
−593%
|
Battlefield 5 | 89
+271%
|
24−27
−271%
|
Counter-Strike 2 | 57
+307%
|
14−16
−307%
|
Cyberpunk 2077 | 63
+294%
|
16−18
−294%
|
Forza Horizon 4 | 147
+407%
|
29
−407%
|
Metro Exodus | 88
+319%
|
21
−319%
|
Red Dead Redemption 2 | 99
+267%
|
27
−267%
|
Valorant | 148
+410%
|
29
−410%
|
Battlefield 5 | 112
+367%
|
24−27
−367%
|
Counter-Strike 2 | 49
+250%
|
14−16
−250%
|
Cyberpunk 2077 | 50
+317%
|
12−14
−317%
|
Dota 2 | 111
+553%
|
17
−553%
|
Elden Ring | 102
+538%
|
16
−538%
|
Far Cry 5 | 75
+168%
|
28
−168%
|
Fortnite | 130−140
+216%
|
40−45
−216%
|
Forza Horizon 4 | 118
+392%
|
24
−392%
|
Grand Theft Auto V | 105
+289%
|
27−30
−289%
|
Metro Exodus | 63
+320%
|
15
−320%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 232
+404%
|
46
−404%
|
Red Dead Redemption 2 | 41
+95.2%
|
21−24
−95.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 95−100
+317%
|
21−24
−317%
|
Valorant | 71
+407%
|
14
−407%
|
World of Tanks | 270−280
+367%
|
58
−367%
|
Battlefield 5 | 78
+225%
|
24−27
−225%
|
Counter-Strike 2 | 42
+200%
|
14−16
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 45
+350%
|
10−11
−350%
|
Dota 2 | 116
+287%
|
30−33
−287%
|
Far Cry 5 | 119
+261%
|
30−35
−261%
|
Forza Horizon 4 | 101
+381%
|
21
−381%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+187%
|
60−65
−187%
|
Valorant | 125
+400%
|
25
−400%
|
Dota 2 | 50−55
+456%
|
9−10
−456%
|
Elden Ring | 54
+440%
|
10−11
−440%
|
Grand Theft Auto V | 50−55
+325%
|
12−14
−325%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+289%
|
45−50
−289%
|
Red Dead Redemption 2 | 26
+333%
|
6−7
−333%
|
World of Tanks | 180−190
+248%
|
50−55
−248%
|
Battlefield 5 | 55
+323%
|
12−14
−323%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 25
+317%
|
6−7
−317%
|
Far Cry 5 | 85−90
+450%
|
16−18
−450%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+427%
|
14−16
−427%
|
Metro Exodus | 60
+400%
|
12−14
−400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+350%
|
10−11
−350%
|
Valorant | 81
+326%
|
18−20
−326%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
Dota 2 | 50−55
+189%
|
18−20
−189%
|
Elden Ring | 26
+550%
|
4−5
−550%
|
Grand Theft Auto V | 50−55
+333%
|
12−14
−333%
|
Metro Exodus | 19
+533%
|
3−4
−533%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90
+309%
|
21−24
−309%
|
Red Dead Redemption 2 | 17
+240%
|
5−6
−240%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+189%
|
18−20
−189%
|
Battlefield 5 | 27
+350%
|
6−7
−350%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
Cyberpunk 2077 | 10
+400%
|
2−3
−400%
|
Dota 2 | 85
+305%
|
21−24
−305%
|
Far Cry 5 | 35−40
+333%
|
9−10
−333%
|
Fortnite | 37
+429%
|
7−8
−429%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+400%
|
9−10
−400%
|
Valorant | 39
+457%
|
7−8
−457%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1660 Ti มือถือ และ Vega 7 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1660 Ti มือถือ เร็วกว่า 287% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1660 Ti มือถือ เร็วกว่า 128% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1660 Ti มือถือ เร็วกว่า 140% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1660 Ti มือถือ เร็วกว่า 2600%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1660 Ti มือถือ เหนือกว่าใน 49การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 28.91 | 7.48 |
ความใหม่ล่าสุด | 23 เมษายน 2019 | 13 เมษายน 2021 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 45 วัตต์ |
GTX 1660 Ti มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 286.5%
ในทางกลับกัน Vega 7 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 77.8%
GeForce GTX 1660 Ti มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Vega 7 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ