GeForce GTX 1660 Ti (移动) 与 Radeon Vega 7
绩效总分
我们对 GeForce GTX 1660 Ti (移动) 和 Radeon Vega 7 进行了比较,包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果,GTX 1660 Ti (移动)的表现比Vega 7高出了289%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)和Radeon Vega 7架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 192 | 529 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 39 |
成本效益评估 | 100.00 | 没有数据 |
電源效率 | 25.27 | 11.56 |
架构 | Turing (2018−2022) | GCN 5.1 (2018−2022) |
代号 | TU116 | Cezanne |
类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 23 4月 2019(5年 前) | 13 4月 2021(3年 前) |
发布时的价格 | $229 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)和Radeon Vega 7的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)和Radeon Vega 7性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1536 | 448 |
核心频率 | 1455 MHz | 300 MHz |
Boost模式下的频率 | 1590 MHz | 1900 MHz |
晶体管数 | 6,600 million | 9,800 million |
工艺过程 | 12 nm | 7 nm |
(TDP)能源消耗 | 80 Watt | 45 Watt |
纹理填充率 | 152.6 | 53.20 |
带浮点的性能 | 4.884 TFLOPS | 1.702 TFLOPS |
ROPs | 48 | 8 |
TMUs | 96 | 28 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)和Radeon Vega 7与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | medium sized | 没有数据 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | IGP |
附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)和Radeon Vega 7上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR6 | 使用系统的 |
最大存储容量 | 6 千兆字节 | 使用系统的 |
内存总线宽度 | 192 Bit | 使用系统的 |
内存频率 | 1500 MHz | 使用系统的 |
内存通过量 | 288.0 千兆字节/s | 没有数据 |
共享内存 | - | + |
连接和输出
列出GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)和Radeon Vega 7上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | No outputs |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)和Radeon Vega 7支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
着色器 | 6.5 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | 7.5 | - |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1660 Ti (移动)和Radeon Vega 7基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1660 Ti (移动) 和Radeon Vega 7的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 87
+295%
| 22
−295%
|
1440p | 58
+107%
| 28
−107%
|
4K | 34
+70%
| 20
−70%
|
每格成本,美元
1080p | 2.63 | 没有数据 |
1440p | 3.95 | 没有数据 |
4K | 6.74 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 86
+310%
|
21−24
−310%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 80
+344%
|
18−20
−344%
|
Assassin's Creed Valhalla | 66
+313%
|
16−18
−313%
|
Battlefield 5 | 129
+330%
|
30−33
−330%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 82
+290%
|
21−24
−290%
|
Cyberpunk 2077 | 68
+325%
|
16−18
−325%
|
Far Cry 5 | 98
+308%
|
24−27
−308%
|
Far Cry New Dawn | 102
+325%
|
24−27
−325%
|
Forza Horizon 4 | 304
+305%
|
75−80
−305%
|
Hitman 3 | 77
+328%
|
18−20
−328%
|
Horizon Zero Dawn | 209
+318%
|
50−55
−318%
|
Metro Exodus | 126
+320%
|
30−33
−320%
|
Red Dead Redemption 2 | 99
+313%
|
24−27
−313%
|
Shadow of the Tomb Raider | 155
+343%
|
35−40
−343%
|
Watch Dogs: Legion | 225
+309%
|
55−60
−309%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 125
+317%
|
30−33
−317%
|
Assassin's Creed Valhalla | 49
+308%
|
12−14
−308%
|
Battlefield 5 | 109
+304%
|
27−30
−304%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 73
+306%
|
18−20
−306%
|
Cyberpunk 2077 | 54
+350%
|
12−14
−350%
|
Far Cry 5 | 77
+328%
|
18−20
−328%
|
Far Cry New Dawn | 70
+289%
|
18−20
−289%
|
Forza Horizon 4 | 256
+294%
|
65−70
−294%
|
Hitman 3 | 74
+311%
|
18−20
−311%
|
Horizon Zero Dawn | 207
+314%
|
50−55
−314%
|
Metro Exodus | 104
+333%
|
24−27
−333%
|
Red Dead Redemption 2 | 83
+295%
|
21−24
−295%
|
Shadow of the Tomb Raider | 118
+293%
|
30−33
−293%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+300%
|
14−16
−300%
|
Watch Dogs: Legion | 214
+289%
|
55−60
−289%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
+342%
|
12−14
−342%
|
Assassin's Creed Valhalla | 42
+320%
|
10−11
−320%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 53
+342%
|
12−14
−342%
|
Cyberpunk 2077 | 52
+333%
|
12−14
−333%
|
Far Cry 5 | 57
+307%
|
14−16
−307%
|
Forza Horizon 4 | 99
+313%
|
24−27
−313%
|
Hitman 3 | 63
+294%
|
16−18
−294%
|
Horizon Zero Dawn | 90
+329%
|
21−24
−329%
|
Shadow of the Tomb Raider | 101
+321%
|
24−27
−321%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+293%
|
14−16
−293%
|
Watch Dogs: Legion | 33
+313%
|
8−9
−313%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 80
+344%
|
18−20
−344%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 66
+313%
|
16−18
−313%
|
Far Cry New Dawn | 46
+360%
|
10−11
−360%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 36
+300%
|
9−10
−300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 32
+300%
|
8−9
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 38
+322%
|
9−10
−322%
|
Cyberpunk 2077 | 25
+317%
|
6−7
−317%
|
Far Cry 5 | 36
+300%
|
9−10
−300%
|
Forza Horizon 4 | 182
+304%
|
45−50
−304%
|
Hitman 3 | 41
+310%
|
10−11
−310%
|
Horizon Zero Dawn | 65
+306%
|
16−18
−306%
|
Metro Exodus | 60
+329%
|
14−16
−329%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+314%
|
14−16
−314%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+313%
|
8−9
−313%
|
Watch Dogs: Legion | 203
+306%
|
50−55
−306%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 56
+300%
|
14−16
−300%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 31
+343%
|
7−8
−343%
|
Far Cry New Dawn | 25
+317%
|
6−7
−317%
|
Hitman 3 | 25
+317%
|
6−7
−317%
|
Horizon Zero Dawn | 76
+322%
|
18−20
−322%
|
Metro Exodus | 41
+310%
|
10−11
−310%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+289%
|
9−10
−289%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 22
+340%
|
5−6
−340%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
+333%
|
3−4
−333%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 19
+375%
|
4−5
−375%
|
Cyberpunk 2077 | 10
+400%
|
2−3
−400%
|
Far Cry 5 | 18
+350%
|
4−5
−350%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+300%
|
9−10
−300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+313%
|
8−9
−313%
|
Watch Dogs: Legion | 13
+333%
|
3−4
−333%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27
+350%
|
6−7
−350%
|
这就是 GTX 1660 Ti (移动) 和 Vega 7 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,GTX 1660 Ti (移动) 的295% 速度更快
- 在 1440p 中,GTX 1660 Ti (移动) 的107% 速度更快
- 在 4K 中,GTX 1660 Ti (移动) 的70% 速度更快
利弊总结
业绩评级 | 29.00 | 7.46 |
新颖性 | 23 4月 2019 | 13 4月 2021 |
工艺过程 | 12 nm | 7 nm |
(TDP)能源消耗 | 80 瓦特 | 45 瓦特 |
GTX 1660 Ti (移动) 的综合绩效得分高出 288.7%.
另一方面,Vega 7 的年龄优势为 1 岁、71.4%更先进的光刻工艺、耗电量降低了77.8%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1660 Ti (移动),因为它在性能测试中击败了 Radeon Vega 7。
如果您仍然对在GeForce GTX 1660 Ti (移动)和Radeon Vega 7之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。