Radeon RX 9070 เทียบกับ GeForce GTX 1660 Ti มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1660 Ti มือถือ กับ Radeon RX 9070 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 9070 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1660 Ti มือถือ อย่างมหาศาลถึง 122% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 209 | 36 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 100.00 | 61.90 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 24.59 | 19.84 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 4.0 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | TU116 | Navi 48 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 23 เมษายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 6 มีนาคม 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $229 | $549 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
GTX 1660 Ti มือถือ มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 9070 อยู่ 62%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1536 | 3584 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1455 MHz | 1330 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1590 MHz | 2520 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,600 million | 53,900 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 220 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 152.6 | 564.5 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.884 TFLOPS | 36.13 TFLOPS |
ROPs | 48 | 128 |
TMUs | 96 | 224 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 112 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 56 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 2518 MHz |
288.0 จีบี/s | 644.6 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | - |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 88
−128%
| 201
+128%
|
1440p | 58
−110%
| 122
+110%
|
4K | 35
−117%
| 76
+117%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.60
+5%
| 2.73
−5%
|
1440p | 3.95
+14%
| 4.50
−14%
|
4K | 6.54
+10.4%
| 7.22
−10.4%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 147
−104%
|
300−310
+104%
|
Cyberpunk 2077 | 86
−70.9%
|
140−150
+70.9%
|
Hogwarts Legacy | 74
−257%
|
264
+257%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 111
−49.5%
|
160−170
+49.5%
|
Counter-Strike 2 | 133
−126%
|
300−310
+126%
|
Cyberpunk 2077 | 68
−116%
|
140−150
+116%
|
Far Cry 5 | 93
−215%
|
293
+215%
|
Fortnite | 120−130
−114%
|
270−280
+114%
|
Forza Horizon 4 | 134
−72.4%
|
230−240
+72.4%
|
Forza Horizon 5 | 100
−74%
|
170−180
+74%
|
Hogwarts Legacy | 62
−273%
|
231
+273%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−64.5%
|
170−180
+64.5%
|
Valorant | 209
−56.9%
|
300−350
+56.9%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 103
−61.2%
|
160−170
+61.2%
|
Counter-Strike 2 | 101
−197%
|
300−310
+197%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
−4.1%
|
270−280
+4.1%
|
Cyberpunk 2077 | 54
−172%
|
140−150
+172%
|
Dota 2 | 121
−115%
|
260−270
+115%
|
Far Cry 5 | 89
−219%
|
284
+219%
|
Fortnite | 120−130
−114%
|
270−280
+114%
|
Forza Horizon 4 | 125
−84.8%
|
230−240
+84.8%
|
Forza Horizon 5 | 90
−93.3%
|
170−180
+93.3%
|
Grand Theft Auto V | 105
−54.3%
|
160−170
+54.3%
|
Hogwarts Legacy | 48
−275%
|
180
+275%
|
Metro Exodus | 54
−176%
|
140−150
+176%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−64.5%
|
170−180
+64.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 103
−330%
|
443
+330%
|
Valorant | 207
−58.5%
|
300−350
+58.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 94
−76.6%
|
160−170
+76.6%
|
Cyberpunk 2077 | 52
−183%
|
140−150
+183%
|
Dota 2 | 116
−116%
|
250−260
+116%
|
Far Cry 5 | 83
−224%
|
269
+224%
|
Forza Horizon 4 | 99
−133%
|
230−240
+133%
|
Hogwarts Legacy | 35
−280%
|
133
+280%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 109
−61.5%
|
170−180
+61.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55
−355%
|
250
+355%
|
Valorant | 125
−162%
|
300−350
+162%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 107
−158%
|
270−280
+158%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 60−65
−184%
|
170−180
+184%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−133%
|
400−450
+133%
|
Grand Theft Auto V | 50−55
−145%
|
120−130
+145%
|
Metro Exodus | 30
−223%
|
95−100
+223%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 197
−93.9%
|
350−400
+93.9%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 69
−112%
|
140−150
+112%
|
Cyberpunk 2077 | 25
−228%
|
80−85
+228%
|
Far Cry 5 | 60
−307%
|
244
+307%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−173%
|
190−200
+173%
|
Hogwarts Legacy | 30−33
−250%
|
105
+250%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−315%
|
191
+315%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 69
−119%
|
150−160
+119%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
−182%
|
75−80
+182%
|
Grand Theft Auto V | 50−55
−177%
|
140−150
+177%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
−147%
|
40−45
+147%
|
Metro Exodus | 19
−226%
|
60−65
+226%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−374%
|
166
+374%
|
Valorant | 152
−113%
|
300−350
+113%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 38
−174%
|
100−110
+174%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
−182%
|
75−80
+182%
|
Cyberpunk 2077 | 10
−290%
|
35−40
+290%
|
Dota 2 | 85
−112%
|
180−190
+112%
|
Far Cry 5 | 31
−332%
|
134
+332%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−202%
|
140−150
+202%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
−259%
|
61
+259%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−220%
|
95−100
+220%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 30−35
−155%
|
75−80
+155%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1660 Ti มือถือ และ RX 9070 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 9070 เร็วกว่า 128% ในความละเอียด 1080p
- RX 9070 เร็วกว่า 110% ในความละเอียด 1440p
- RX 9070 เร็วกว่า 117% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 9070 เร็วกว่า 374%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 9070 เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 27.81 | 61.85 |
ความใหม่ล่าสุด | 23 เมษายน 2019 | 6 มีนาคม 2025 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 16 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 220 วัตต์ |
GTX 1660 Ti มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 175%
ในทางกลับกัน RX 9070 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 122.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%
Radeon RX 9070 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1660 Ti มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1660 Ti มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 9070 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป