Radeon RX 9070 เทียบกับ GeForce GTX 1650 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1650 มือถือ กับ Radeon RX 9070 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 9070 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1650 มือถือ อย่างมหาศาลถึง 243% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 318 | 37 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 79 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 61.13 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 25.16 | 19.61 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 4.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | TU117 | Navi 48 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 15 เมษายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 6 มีนาคม 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $549 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 3584 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1380 MHz | 1330 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1560 MHz | 2520 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,700 million | 53,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 220 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 99.84 | 564.5 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.195 TFLOPS | 36.13 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 128 |
| TMUs | 64 | 224 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 112 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 56 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 2518 MHz |
| 192.0 จีบี/s | 644.6 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 58
−247%
| 201
+247%
|
| 1440p | 37
−230%
| 122
+230%
|
| 4K | 23
−230%
| 76
+230%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.73 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 4.50 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 7.22 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 131
−127%
|
290−300
+127%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
−179%
|
140−150
+179%
|
| Hogwarts Legacy | 51
−418%
|
264
+418%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 60
−175%
|
160−170
+175%
|
| Counter-Strike 2 | 113
−164%
|
290−300
+164%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
−254%
|
140−150
+254%
|
| Far Cry 5 | 60
−388%
|
293
+388%
|
| Fortnite | 90−95
−187%
|
270−280
+187%
|
| Forza Horizon 4 | 82
−177%
|
220−230
+177%
|
| Forza Horizon 5 | 68
−153%
|
170−180
+153%
|
| Hogwarts Legacy | 38
−508%
|
231
+508%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−171%
|
170−180
+171%
|
| Valorant | 164
−97%
|
300−350
+97%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 60
−175%
|
160−170
+175%
|
| Counter-Strike 2 | 67
−345%
|
290−300
+345%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130
−114%
|
270−280
+114%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
−353%
|
140−150
+353%
|
| Dota 2 | 96
−213%
|
300−310
+213%
|
| Far Cry 5 | 54
−426%
|
284
+426%
|
| Fortnite | 90−95
−187%
|
270−280
+187%
|
| Forza Horizon 4 | 80
−184%
|
220−230
+184%
|
| Forza Horizon 5 | 60
−187%
|
170−180
+187%
|
| Grand Theft Auto V | 59
−175%
|
160−170
+175%
|
| Hogwarts Legacy | 29
−521%
|
180
+521%
|
| Metro Exodus | 33
−345%
|
140−150
+345%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−171%
|
170−180
+171%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
−615%
|
443
+615%
|
| Valorant | 148
−118%
|
300−350
+118%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 59
−180%
|
160−170
+180%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−383%
|
140−150
+383%
|
| Dota 2 | 89
−237%
|
300−310
+237%
|
| Far Cry 5 | 53
−408%
|
269
+408%
|
| Forza Horizon 4 | 62
−266%
|
220−230
+266%
|
| Hogwarts Legacy | 18
−639%
|
133
+639%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
−148%
|
170−180
+148%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−594%
|
250
+594%
|
| Valorant | 130−140
−141%
|
300−350
+141%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 72
−275%
|
270−280
+275%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
−394%
|
170−180
+394%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−244%
|
400−450
+244%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−324%
|
120−130
+324%
|
| Metro Exodus | 20
−380%
|
95−100
+380%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−4.2%
|
170−180
+4.2%
|
| Valorant | 159
−135%
|
350−400
+135%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 47
−206%
|
140−150
+206%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
−433%
|
80−85
+433%
|
| Far Cry 5 | 35
−597%
|
244
+597%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−344%
|
190−200
+344%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
−453%
|
105
+453%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−635%
|
191
+635%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 44
−243%
|
150−160
+243%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−450%
|
75−80
+450%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−358%
|
140−150
+358%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−273%
|
40−45
+273%
|
| Metro Exodus | 12
−408%
|
60−65
+408%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−690%
|
166
+690%
|
| Valorant | 90
−257%
|
300−350
+257%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 25
−308%
|
100−110
+308%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−450%
|
75−80
+450%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−660%
|
35−40
+660%
|
| Dota 2 | 45
−233%
|
150−160
+233%
|
| Far Cry 5 | 18
−644%
|
134
+644%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−370%
|
140−150
+370%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−455%
|
61
+455%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−465%
|
95−100
+465%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−365%
|
75−80
+365%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1650 มือถือ และ RX 9070 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 9070 เร็วกว่า 247% ในความละเอียด 1080p
- RX 9070 เร็วกว่า 230% ในความละเอียด 1440p
- RX 9070 เร็วกว่า 230% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 9070 เร็วกว่า 690%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 9070 เหนือกว่า GTX 1650 มือถือ ในการทดสอบทั้ง 63 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 17.14 | 58.78 |
| ความใหม่ล่าสุด | 15 เมษายน 2020 | 6 มีนาคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 วัตต์ | 220 วัตต์ |
GTX 1650 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 340%
ในทางกลับกัน RX 9070 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 242.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%
Radeon RX 9070 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1650 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1650 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 9070 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
