Radeon RX 9060 XT 8 GB เทียบกับ GeForce GTX 1660 Ti มือถือ

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1660 Ti มือถือ กับ Radeon RX 9060 XT 8 GB รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 1660 Ti มือถือ
2019
6 จีบี GDDR6,80 Watt
26.10

RX 9060 XT 8 GB มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1660 Ti มือถือ อย่างน่าประทับใจ 75% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ23386
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา100.0079.57
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน24.8423.22
สถาปัตยกรรมTuring (2018−2022)RDNA 4.0 (2025)
ชื่อรหัส GPUTU116Navi 44
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย23 เมษายน 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)4 มิถุนายน 2025 (เร็ว ๆ นี้)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$229 $299

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

GTX 1660 Ti มือถือ มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 9060 XT 8 GB อยู่ 26%

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA15362048
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1455 MHz1700 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1590 MHz3130 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์6,600 million29,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต12 nm4 nm
การใช้พลังงาน (TDP)80 Watt150 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์152.6400.6
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว4.884 TFLOPS25.64 TFLOPS
ROPs4864
TMUs96128
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล32

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 5.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล267 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูล1x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR6GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด6 จีบี8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ192 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1500 MHz2518 MHz
288.0 จีบี/s322.3 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputs1x HDMI 2.1b, 2x DisplayPort 2.1a
HDMI-+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.56.8
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.2
Vulkan1.2.1311.3
CUDA7.5-

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD88
−70.5%
150−160
+70.5%
1440p58
−72.4%
100−110
+72.4%
4K35
−71.4%
60−65
+71.4%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p2.60
−30.5%
1.99
+30.5%
1440p3.95
−32%
2.99
+32%
4K6.54
−31.3%
4.98
+31.3%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 147
−70.1%
250−260
+70.1%
Cyberpunk 2077 86
−74.4%
150−160
+74.4%
Resident Evil 4 Remake 75
−73.3%
130−140
+73.3%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 111
−71.2%
190−200
+71.2%
Counter-Strike 2 133
−72.9%
230−240
+72.9%
Cyberpunk 2077 68
−61.8%
110−120
+61.8%
Far Cry 5 93
−72%
160−170
+72%
Fortnite 120−130
−71.9%
220−230
+71.9%
Forza Horizon 4 134
−71.6%
230−240
+71.6%
Forza Horizon 5 100
−70%
170−180
+70%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 100−110
−68.2%
180−190
+68.2%
Valorant 209
−67.5%
350−400
+67.5%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 103
−74.8%
180−190
+74.8%
Counter-Strike 2 101
−68.3%
170−180
+68.3%
Counter-Strike: Global Offensive 260−270
−67.9%
450−500
+67.9%
Cyberpunk 2077 54
−66.7%
90−95
+66.7%
Dota 2 121
−73.6%
210−220
+73.6%
Far Cry 5 89
−68.5%
150−160
+68.5%
Fortnite 120−130
−71.9%
220−230
+71.9%
Forza Horizon 4 125
−68%
210−220
+68%
Forza Horizon 5 90
−66.7%
150−160
+66.7%
Grand Theft Auto V 105
−71.4%
180−190
+71.4%
Metro Exodus 54
−66.7%
90−95
+66.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 100−110
−68.2%
180−190
+68.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 103
−74.8%
180−190
+74.8%
Valorant 207
−69.1%
350−400
+69.1%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 94
−70.2%
160−170
+70.2%
Cyberpunk 2077 52
−73.1%
90−95
+73.1%
Dota 2 116
−72.4%
200−210
+72.4%
Far Cry 5 83
−68.7%
140−150
+68.7%
Forza Horizon 4 99
−71.7%
170−180
+71.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 109
−74.3%
190−200
+74.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 55
−72.7%
95−100
+72.7%
Valorant 125
−68%
210−220
+68%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 107
−68.2%
180−190
+68.2%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 60−65
−63.9%
100−105
+63.9%
Counter-Strike: Global Offensive 180−190
−58.7%
300−310
+58.7%
Grand Theft Auto V 50−55
−70%
85−90
+70%
Metro Exodus 30
−66.7%
50−55
+66.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
−71.4%
300−310
+71.4%
Valorant 197
−52.3%
300−310
+52.3%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 69
−73.9%
120−130
+73.9%
Cyberpunk 2077 25
−60%
40−45
+60%
Far Cry 5 60
−66.7%
100−105
+66.7%
Forza Horizon 4 70−75
−69%
120−130
+69%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
−66.7%
75−80
+66.7%

1440p
Epic Preset

Fortnite 69
−73.9%
120−130
+73.9%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 27−30
−60.7%
45−50
+60.7%
Grand Theft Auto V 50−55
−66.7%
85−90
+66.7%
Metro Exodus 19
−57.9%
30−33
+57.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 35
−71.4%
60−65
+71.4%
Valorant 152
−71.1%
260−270
+71.1%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 38
−71.1%
65−70
+71.1%
Counter-Strike 2 27−30
−60.7%
45−50
+60.7%
Cyberpunk 2077 10
−60%
16−18
+60%
Dota 2 85
−64.7%
140−150
+64.7%
Far Cry 5 31
−61.3%
50−55
+61.3%
Forza Horizon 4 45−50
−66.7%
80−85
+66.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
−66.7%
50−55
+66.7%

4K
Epic Preset

Fortnite 30−33
−66.7%
50−55
+66.7%

นี่คือวิธีที่ GTX 1660 Ti มือถือ และ RX 9060 XT 8 GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RX 9060 XT 8 GB เร็วกว่า 70% ในความละเอียด 1080p
  • RX 9060 XT 8 GB เร็วกว่า 72% ในความละเอียด 1440p
  • RX 9060 XT 8 GB เร็วกว่า 71% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 26.10 45.74
ความใหม่ล่าสุด 23 เมษายน 2019 4 มิถุนายน 2025
จำนวน RAM สูงสุด 6 จีบี 8 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 12 nm 4 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 80 วัตต์ 150 วัตต์

GTX 1660 Ti มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 87.5%

ในทางกลับกัน RX 9060 XT 8 GB มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 75.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 200%

Radeon RX 9060 XT 8 GB เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1660 Ti มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 1660 Ti มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 9060 XT 8 GB เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti มือถือ
GeForce GTX 1660 Ti มือถือ
AMD Radeon RX 9060 XT 8 GB
Radeon RX 9060 XT 8 GB

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4.3 1674 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1660 Ti มือถือ ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 50 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 9060 XT 8 GB ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1660 Ti มือถือ หรือ Radeon RX 9060 XT 8 GB เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่