Radeon RX 570 เทียบกับ GeForce GTX 1660 Ti มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1660 Ti มือถือ กับ Radeon RX 570 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 1660 Ti มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 570 อย่างน่าประทับใจ 59% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 211 | 322 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 17 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 100.00 | 12.68 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 24.66 | 10.31 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | GCN 4.0 (2016−2020) |
ชื่อรหัส GPU | TU116 | Polaris 20 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 23 เมษายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 18 เมษายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $229 | $169 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
GTX 1660 Ti มือถือ มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 570 อยู่ 689%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1536 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1455 MHz | 1168 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1590 MHz | 1244 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,600 million | 5,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 120 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 152.6 | 159.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.884 TFLOPS | 5.095 TFLOPS |
ROPs | 48 | 32 |
TMUs | 96 | 128 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 241 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 6-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1750 MHz |
288.0 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | + |
CUDA | 7.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 88
+3.5%
| 85
−3.5%
|
1440p | 58
+20.8%
| 48
−20.8%
|
4K | 35
+16.7%
| 30
−16.7%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.60
−30.9%
| 1.99
+30.9%
|
1440p | 3.95
−12.1%
| 3.52
+12.1%
|
4K | 6.54
−16.1%
| 5.63
+16.1%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 147
+51.5%
|
95−100
−51.5%
|
Cyberpunk 2077 | 86
+139%
|
35−40
−139%
|
Hogwarts Legacy | 74
+124%
|
30−35
−124%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 111
+26.1%
|
88
−26.1%
|
Counter-Strike 2 | 133
+37.1%
|
95−100
−37.1%
|
Cyberpunk 2077 | 68
+88.9%
|
35−40
−88.9%
|
Far Cry 5 | 93
+20.8%
|
77
−20.8%
|
Fortnite | 120−130
−84.5%
|
238
+84.5%
|
Forza Horizon 4 | 134
+34%
|
100
−34%
|
Forza Horizon 5 | 100
+85.2%
|
50−55
−85.2%
|
Hogwarts Legacy | 62
+87.9%
|
30−35
−87.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+11.5%
|
96
−11.5%
|
Valorant | 209
+58.3%
|
130−140
−58.3%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 103
+37.3%
|
75
−37.3%
|
Counter-Strike 2 | 101
+4.1%
|
95−100
−4.1%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+24.2%
|
210−220
−24.2%
|
Cyberpunk 2077 | 54
+50%
|
35−40
−50%
|
Dota 2 | 121
+19.8%
|
100−110
−19.8%
|
Far Cry 5 | 89
+27.1%
|
70
−27.1%
|
Fortnite | 120−130
+35.8%
|
95
−35.8%
|
Forza Horizon 4 | 125
+33%
|
94
−33%
|
Forza Horizon 5 | 90
+66.7%
|
50−55
−66.7%
|
Grand Theft Auto V | 105
+43.8%
|
73
−43.8%
|
Hogwarts Legacy | 48
+45.5%
|
30−35
−45.5%
|
Metro Exodus | 54
+25.6%
|
43
−25.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+23%
|
87
−23%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 103
+33.8%
|
77
−33.8%
|
Valorant | 207
+56.8%
|
130−140
−56.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 94
+38.2%
|
68
−38.2%
|
Cyberpunk 2077 | 52
+44.4%
|
35−40
−44.4%
|
Dota 2 | 116
+14.9%
|
100−110
−14.9%
|
Far Cry 5 | 83
+27.7%
|
65
−27.7%
|
Forza Horizon 4 | 99
+32%
|
75
−32%
|
Hogwarts Legacy | 35
+6.1%
|
30−35
−6.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 109
+58%
|
69
−58%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+27.9%
|
43
−27.9%
|
Valorant | 125
−5.6%
|
130−140
+5.6%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 107
+48.6%
|
72
−48.6%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 60−65
+82.4%
|
30−35
−82.4%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+52.4%
|
120−130
−52.4%
|
Grand Theft Auto V | 50−55
+78.6%
|
27−30
−78.6%
|
Metro Exodus | 30
+20%
|
25
−20%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+8.7%
|
160−170
−8.7%
|
Valorant | 197
+18.7%
|
160−170
−18.7%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 69
+32.7%
|
52
−32.7%
|
Cyberpunk 2077 | 25
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
Far Cry 5 | 60
+30.4%
|
46
−30.4%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+20.3%
|
59
−20.3%
|
Hogwarts Legacy | 30−35
+63.2%
|
18−20
−63.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+67.9%
|
27−30
−67.9%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 69
+53.3%
|
45
−53.3%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
Grand Theft Auto V | 50−55
+73.3%
|
30
−73.3%
|
Hogwarts Legacy | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
Metro Exodus | 19
+18.8%
|
16
−18.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+25%
|
28
−25%
|
Valorant | 152
+60%
|
95−100
−60%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 38
+22.6%
|
31
−22.6%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 10
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Dota 2 | 85
+44.1%
|
55−60
−44.1%
|
Far Cry 5 | 31
+29.2%
|
24
−29.2%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+23.1%
|
39
−23.1%
|
Hogwarts Legacy | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+11.1%
|
27
−11.1%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 30−35
+34.8%
|
23
−34.8%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1660 Ti มือถือ และ RX 570 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1660 Ti มือถือ เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1660 Ti มือถือ เร็วกว่า 21% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1660 Ti มือถือ เร็วกว่า 17% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ GTX 1660 Ti มือถือ เร็วกว่า 139%
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX 570 เร็วกว่า 84%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1660 Ti มือถือ เหนือกว่าใน 64การทดสอบ (97%)
- RX 570 เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 24.86 | 15.59 |
ความใหม่ล่าสุด | 23 เมษายน 2019 | 18 เมษายน 2017 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 120 วัตต์ |
GTX 1660 Ti มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 59.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 50%
ในทางกลับกัน RX 570 มีข้อได้เปรียบ
GeForce GTX 1660 Ti มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 570 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1660 Ti มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 570 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป