GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) vs Arc A370M
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) przewyższa Arc A370M o imponujący 67% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Arc A370M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 189 | 317 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 30.52 | brak danych |
Architektura | Turing (2018−2021) | Xe HPG (2020−2022) |
Kryptonim | N18E-G0 | Alchemist |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) | 30 marca 2022 (2 lata temu) |
Cena w momencie wydania | $229 | brak danych |
Cena teraz | $682 (3x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Arc A370M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Arc A370M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 8 |
Częstotliwość rdzenia | 1455 MHz | 1550 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1590 MHz | 1550 MHz |
Ilość tranzystorów | 6,600 million | 7,200 million |
Proces technologiczny | 12 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 80 Watt | 50 Watt (35 - 50 Watt TGP) |
Szybkość wypełniania teksturami | 152.6 | 99.20 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Arc A370M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Arc A370M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 14000 MHz |
Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 96 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Arc A370M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Arc A370M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Arc A370M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) przewyższa Arc A370M o 67% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) przewyższa Arc A370M o 99% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) przewyższa Arc A370M o 66% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) przewyższa Arc A370M o 82% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) przewyższa Arc A370M o 174% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Arc A370M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 87
+129%
| 38
−129%
|
1440p | 57
+171%
| 21
−171%
|
4K | 39
+11.4%
| 35
−11.4%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 86
+87%
|
46
−87%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 80
+150%
|
30−35
−150%
|
Assassin's Creed Valhalla | 66
+100%
|
33
−100%
|
Battlefield 5 | 129
+148%
|
50−55
−148%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 82
+141%
|
30−35
−141%
|
Cyberpunk 2077 | 68
+83.8%
|
37
−83.8%
|
Far Cry 5 | 98
+133%
|
40−45
−133%
|
Far Cry New Dawn | 102
+132%
|
40−45
−132%
|
Forza Horizon 4 | 134
+153%
|
50−55
−153%
|
Hitman 3 | 116
+111%
|
55
−111%
|
Horizon Zero Dawn | 143
+180%
|
50−55
−180%
|
Metro Exodus | 126
+163%
|
45−50
−163%
|
Red Dead Redemption 2 | 99
+125%
|
40−45
−125%
|
Shadow of the Tomb Raider | 147
+98.6%
|
74
−98.6%
|
Watch Dogs: Legion | 82
+82.2%
|
45
−82.2%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 69
+116%
|
30−35
−116%
|
Assassin's Creed Valhalla | 49
+145%
|
20
−145%
|
Battlefield 5 | 109
+110%
|
50−55
−110%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 96
+182%
|
30−35
−182%
|
Cyberpunk 2077 | 54
+116%
|
25
−116%
|
Far Cry 5 | 75
+213%
|
24
−213%
|
Far Cry New Dawn | 76
+72.7%
|
40−45
−72.7%
|
Forza Horizon 4 | 125
+136%
|
50−55
−136%
|
Hitman 3 | 65
+75.7%
|
35−40
−75.7%
|
Horizon Zero Dawn | 124
+143%
|
50−55
−143%
|
Metro Exodus | 85
+77.1%
|
45−50
−77.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 88
+100%
|
40−45
−100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 93
+97.9%
|
47
−97.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 103
+94.3%
|
53
−94.3%
|
Watch Dogs: Legion | 71
+109%
|
34
−109%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
+65.6%
|
30−35
−65.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 42
+133%
|
18
−133%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 53
+55.9%
|
30−35
−55.9%
|
Cyberpunk 2077 | 52
+148%
|
21
−148%
|
Far Cry 5 | 57
+35.7%
|
40−45
−35.7%
|
Forza Horizon 4 | 99
+86.8%
|
50−55
−86.8%
|
Horizon Zero Dawn | 90
+76.5%
|
50−55
−76.5%
|
Metro Exodus | 76
+58.3%
|
45−50
−58.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+112%
|
26
−112%
|
Watch Dogs: Legion | 33
+120%
|
15
−120%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 80
+81.8%
|
40−45
−81.8%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 66
+113%
|
30−35
−113%
|
Far Cry New Dawn | 72
+140%
|
30−33
−140%
|
Hitman 3 | 43
+87%
|
21−24
−87%
|
Red Dead Redemption 2 | 26
+117%
|
12−14
−117%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 36
+125%
|
16−18
−125%
|
Assassin's Creed Valhalla | 32
+146%
|
13
−146%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 51
+168%
|
18−20
−168%
|
Cyberpunk 2077 | 25
+213%
|
8−9
−213%
|
Far Cry 5 | 60
+107%
|
29
−107%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+76.7%
|
30−33
−76.7%
|
Horizon Zero Dawn | 65
+103%
|
30−35
−103%
|
Metro Exodus | 60
+114%
|
27−30
−114%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+59.5%
|
37
−59.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+94.1%
|
16−18
−94.1%
|
Watch Dogs: Legion | 23
+109%
|
11
−109%
|
4K
High Preset
Far Cry 5 | 45−50
+118%
|
22
−118%
|
Far Cry New Dawn | 41
+156%
|
16−18
−156%
|
Hitman 3 | 25
+127%
|
10−12
−127%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+82.4%
|
16−18
−82.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24
+140%
|
10−11
−140%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+133%
|
14−16
−133%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 22
+144%
|
9−10
−144%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
Battlefield 5 | 38
+124%
|
16−18
−124%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 31
+182%
|
10−12
−182%
|
Cyberpunk 2077 | 10
+233%
|
3−4
−233%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
Horizon Zero Dawn | 37
+118%
|
16−18
−118%
|
Metro Exodus | 32
+113%
|
14−16
−113%
|
Watch Dogs: Legion | 13
+117%
|
6−7
−117%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
W ten sposób GTX 1660 Ti (mobilna) i Arc A370M konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 Ti (mobilna) jest 129% szybszy w 1080p
- GTX 1660 Ti (mobilna) jest 171% szybszy w 1440p
- GTX 1660 Ti (mobilna) jest 11% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, GTX 1660 Ti (mobilna) jest 233% szybszy niż Arc A370M.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 1660 Ti (mobilna) przewyższył Arc A370M we wszystkich 72 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 26.39 | 15.78 |
Nowość | 23 kwietnia 2019 | 30 marca 2022 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
Proces technologiczny | 12 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 80 Wat | 50 Wat |
Model GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Arc A370M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Arc A370M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.