GeForce RTX 4050 เทียบกับ GTX 1660 Ti Max-Q
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1660 Ti Max-Q กับ GeForce RTX 4050 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4050 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1660 Ti Max-Q อย่างน่าประทับใจ 64% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 248 | 123 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 41 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 69.09 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 26.34 | 25.87 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ada Lovelace (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | TU116 | AD107 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 23 เมษายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $229 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1536 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1140 MHz | 2505 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1335 MHz | 2640 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,600 million | 18,900 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 60 Watt | 100 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 128.2 | 211.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.101 TFLOPS | 13.52 TFLOPS |
ROPs | 48 | 32 |
TMUs | 96 | 80 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 120 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 18 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 12-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 6 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 96 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 2250 MHz |
288.0 จีบี/s | 216.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | 8.9 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
- Passmark
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 78
−53.8%
| 120−130
+53.8%
|
4K | 34
−61.8%
| 55−60
+61.8%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.94 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 6.74 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 40−45
−54.8%
|
65−70
+54.8%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
−63%
|
75−80
+63%
|
Elden Ring | 70−75
−62.2%
|
120−130
+62.2%
|
Battlefield 5 | 70−75
−54.9%
|
110−120
+54.9%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
−54.8%
|
65−70
+54.8%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
−63%
|
75−80
+63%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
−61.6%
|
160−170
+61.6%
|
Metro Exodus | 81
−60.5%
|
130−140
+60.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 92
−63%
|
150−160
+63%
|
Valorant | 102
−56.9%
|
160−170
+56.9%
|
Battlefield 5 | 85
−52.9%
|
130−140
+52.9%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
−54.8%
|
65−70
+54.8%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
−63%
|
75−80
+63%
|
Dota 2 | 89
−57.3%
|
140−150
+57.3%
|
Elden Ring | 70−75
−62.2%
|
120−130
+62.2%
|
Far Cry 5 | 62
−61.3%
|
100−105
+61.3%
|
Fortnite | 110−120
−62.4%
|
190−200
+62.4%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
−61.6%
|
160−170
+61.6%
|
Grand Theft Auto V | 87
−60.9%
|
140−150
+60.9%
|
Metro Exodus | 57
−57.9%
|
90−95
+57.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 172
−62.8%
|
280−290
+62.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 38
−57.9%
|
60−65
+57.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−50.7%
|
110−120
+50.7%
|
Valorant | 63
−58.7%
|
100−105
+58.7%
|
World of Tanks | 240−250
−61.3%
|
400−450
+61.3%
|
Battlefield 5 | 70−75
−54.9%
|
110−120
+54.9%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
−54.8%
|
65−70
+54.8%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
−63%
|
75−80
+63%
|
Dota 2 | 86
−62.8%
|
140−150
+62.8%
|
Far Cry 5 | 117
−62.4%
|
190−200
+62.4%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
−61.6%
|
160−170
+61.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−62.2%
|
240−250
+62.2%
|
Valorant | 93
−61.3%
|
150−160
+61.3%
|
Dota 2 | 35−40
−57.9%
|
60−65
+57.9%
|
Elden Ring | 35−40
−53.8%
|
60−65
+53.8%
|
Grand Theft Auto V | 35−40
−57.9%
|
60−65
+57.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−60.9%
|
280−290
+60.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
World of Tanks | 150−160
−63.4%
|
250−260
+63.4%
|
Battlefield 5 | 45−50
−63%
|
75−80
+63%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
−56.3%
|
50−55
+56.3%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
Far Cry 5 | 65−70
−53.8%
|
100−105
+53.8%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−58.3%
|
95−100
+58.3%
|
Metro Exodus | 50−55
−63.5%
|
85−90
+63.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−51.5%
|
50−55
+51.5%
|
Valorant | 60−65
−55.7%
|
95−100
+55.7%
|
Counter-Strike 2 | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
Dota 2 | 35−40
−53.8%
|
60−65
+53.8%
|
Elden Ring | 18−20
−50%
|
27−30
+50%
|
Grand Theft Auto V | 35−40
−53.8%
|
60−65
+53.8%
|
Metro Exodus | 16−18
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−59.4%
|
110−120
+59.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−53.8%
|
60−65
+53.8%
|
Battlefield 5 | 21−24
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
Counter-Strike 2 | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
Dota 2 | 35−40
−53.8%
|
60−65
+53.8%
|
Far Cry 5 | 30−33
−50%
|
45−50
+50%
|
Fortnite | 27−30
−60.7%
|
45−50
+60.7%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−57.1%
|
55−60
+57.1%
|
Valorant | 27−30
−55.2%
|
45−50
+55.2%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1660 Ti Max-Q และ RTX 4050 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4050 เร็วกว่า 54% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4050 เร็วกว่า 62% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 22.93 | 37.53 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 60 วัตต์ | 100 วัตต์ |
GTX 1660 Ti Max-Q มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 66.7%
ในทางกลับกัน RTX 4050 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 63.7% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%
GeForce RTX 4050 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1660 Ti Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1660 Ti Max-Q เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 4050 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ