GeForce RTX 3050 6GB Mobile เทียบกับ GTX 1660 Ti Max-Q
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1660 Ti Max-Q และ GeForce RTX 3050 6GB Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3050 6GB Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1660 Ti Max-Q อย่างปานกลาง 10% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 246 | 215 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 69.13 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 26.41 | 29.01 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | TU116 | GN20-P0-R 6 จีบี |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 23 เมษายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 6 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $229 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1536 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1140 MHz | 1237 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1335 MHz | 1492 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,600 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 60 Watt | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 128.2 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.101 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 48 | ไม่มีข้อมูล |
TMUs | 96 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 6 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 96 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 12000 MHz |
288.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12_2 |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
OpenCL | 1.2 | ไม่มีข้อมูล |
Vulkan | 1.2.131 | - |
CUDA | 7.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 78
+9.9%
| 71
−9.9%
|
1440p | 30−35
−20%
| 36
+20%
|
4K | 34
−2.9%
| 35−40
+2.9%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.94 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 7.63 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 6.74 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 35−40
−119%
|
81
+119%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 56
+1.8%
|
55−60
−1.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−10.3%
|
40−45
+10.3%
|
Battlefield 5 | 88
+7.3%
|
80−85
−7.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70
+37.3%
|
50−55
−37.3%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−73%
|
64
+73%
|
Far Cry 5 | 92
+58.6%
|
55−60
−58.6%
|
Far Cry New Dawn | 60−65
−8.3%
|
65−70
+8.3%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
−6.6%
|
140−150
+6.6%
|
Hitman 3 | 45−50
−13.3%
|
50−55
+13.3%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
−7.5%
|
110−120
+7.5%
|
Metro Exodus | 120
+39.5%
|
85−90
−39.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 92
+41.5%
|
65−70
−41.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 75−80
−10.4%
|
85−90
+10.4%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
−5.1%
|
100−110
+5.1%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
−10%
|
55−60
+10%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−10.3%
|
40−45
+10.3%
|
Battlefield 5 | 84
+2.4%
|
80−85
−2.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 66
+29.4%
|
50−55
−29.4%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−24.3%
|
46
+24.3%
|
Far Cry 5 | 77
+32.8%
|
55−60
−32.8%
|
Far Cry New Dawn | 60−65
−8.3%
|
65−70
+8.3%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
−6.6%
|
140−150
+6.6%
|
Hitman 3 | 45−50
−13.3%
|
50−55
+13.3%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
−7.5%
|
110−120
+7.5%
|
Metro Exodus | 95
+10.5%
|
85−90
−10.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 74
+13.8%
|
65−70
−13.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 75−80
−11.7%
|
86
+11.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−8%
|
50−55
+8%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
−5.1%
|
100−110
+5.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 42
−31%
|
55−60
+31%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−10.3%
|
40−45
+10.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50
−2%
|
50−55
+2%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−5.4%
|
39
+5.4%
|
Far Cry 5 | 54
−7.4%
|
55−60
+7.4%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
−6.6%
|
140−150
+6.6%
|
Hitman 3 | 45−50
−13.3%
|
50−55
+13.3%
|
Horizon Zero Dawn | 79
−45.6%
|
110−120
+45.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+1.3%
|
76
−1.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+2%
|
50
−2%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
−5.1%
|
100−110
+5.1%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 72
+10.8%
|
65−70
−10.8%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 40−45
−11.6%
|
45−50
+11.6%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−8.6%
|
35−40
+8.6%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−8.3%
|
24−27
+8.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−13.6%
|
24−27
+13.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−7.7%
|
27−30
+7.7%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
Far Cry 5 | 24−27
−11.5%
|
27−30
+11.5%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
−10.8%
|
140−150
+10.8%
|
Hitman 3 | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
−10.6%
|
50−55
+10.6%
|
Metro Exodus | 40−45
−11.6%
|
45−50
+11.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−16.3%
|
57
+16.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−37%
|
37
+37%
|
Watch Dogs: Legion | 130−140
−7.6%
|
140−150
+7.6%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−10.5%
|
40−45
+10.5%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
−13.6%
|
24−27
+13.6%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
Hitman 3 | 18−20
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
−9.3%
|
120−130
+9.3%
|
Metro Exodus | 24−27
−12%
|
27−30
+12%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Far Cry 5 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−9.7%
|
30−35
+9.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−14.8%
|
30−35
+14.8%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 20−22
−10%
|
21−24
+10%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1660 Ti Max-Q และ RTX 3050 6GB Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1660 Ti Max-Q เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3050 6GB Mobile เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3050 6GB Mobile เร็วกว่า 3% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 1660 Ti Max-Q เร็วกว่า 59%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RTX 3050 6GB Mobile เร็วกว่า 119%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1660 Ti Max-Q เหนือกว่าใน 15การทดสอบ (21%)
- RTX 3050 6GB Mobile เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (79%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 22.91 | 25.17 |
ความใหม่ล่าสุด | 23 เมษายน 2019 | 6 มกราคม 2023 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 8 nm |
RTX 3050 6GB Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 9.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce GTX 1660 Ti Max-Q และ GeForce RTX 3050 6GB Mobile ได้อย่างชัดเจน
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ