Radeon 780M เทียบกับ GeForce GTX 1660 Ti Max-Q

#โฆษณา 
ซื้อ
GTX 1660 Max-Q GTX 1660 Mobile GTX 1660 Ti มือถือ GTX 1660 Ti Max-Q GTX 1660 Ti Mobile Refresh
VS
Radeon 520 Radeon 530 Radeon 540X Radeon 610 Radeon 610M Radeon 660M Radeon 680M Radeon 740M Radeon 760M Radeon 780M Radeon 880M Radeon 890M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1660 Ti Max-Q และ Radeon 780M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTX 1660 Ti Max-Q
2019
6 จีบี GDDR6,60 Watt
22.06
+25.8%

GTX 1660 Ti Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า 780M อย่างมาก 26% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GTX 1660 Ti Max-Q GTX 1660 Ti Max-Q
Radeon 780M Radeon 780M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ263319
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก65
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา68.97ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน26.0082.70
สถาปัตยกรรมTuring (2018−2022)RDNA 3.0 (2022−2025)
ชื่อรหัส GPUTU116Hawx Point
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย23 เมษายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)6 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$229 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1536768
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1140 MHz800 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1335 MHz2700 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์6,600 million25,390 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต12 nm4 nm
การใช้พลังงาน (TDP)60 Watt15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์128.2129.6
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว4.101 TFLOPS8.294 TFLOPS
ROPs4832
TMUs9648
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล12

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR6System Shared
จำนวน RAM สูงสุด6 จีบีSystem Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ192 BitSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1500 MHzSystem Shared
288.0 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsPortable Device Dependent

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.56.8
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.1
Vulkan1.2.1311.3
CUDA7.5-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 1660 Ti Max-Q 22.06
+25.8%
Radeon 780M 17.54

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 1660 Ti Max-Q 8814
+25.8%
Radeon 780M 7008

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 1660 Ti Max-Q 17439
+36.4%
Radeon 780M 12785

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 1660 Ti Max-Q 31845
Radeon 780M 41622
+30.7%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 1660 Ti Max-Q 13355
+67.2%
Radeon 780M 7987

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1660 Ti Max-Q 63086
+31.1%
Radeon 780M 48112

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1660 Ti Max-Q 306910
Radeon 780M 429810
+40%

3DMark Time Spy Graphics

GTX 1660 Ti Max-Q 5085
+80.2%
Radeon 780M 2822

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD79
+119%
36
−119%
1440p27−30
+22.7%
22
−22.7%
4K33
+154%
13
−154%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p2.90ไม่มีข้อมูล
1440p8.48ไม่มีข้อมูล
4K6.94ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 120−130
+4.2%
119
−4.2%
Cyberpunk 2077 45−50
+17.9%
39
−17.9%
Hogwarts Legacy 40−45
+22.9%
35
−22.9%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 83
+15.3%
70−75
−15.3%
Counter-Strike 2 120−130
+51.2%
82
−51.2%
Cyberpunk 2077 45−50
+48.4%
31
−48.4%
Far Cry 5 69
+53.3%
45
−53.3%
Fortnite 92
−1.1%
90−95
+1.1%
Forza Horizon 4 85−90
+24.3%
70−75
−24.3%
Forza Horizon 5 65−70
+4.6%
65
−4.6%
Hogwarts Legacy 40−45
+65.4%
26
−65.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
+29.7%
60−65
−29.7%
Valorant 150−160
+15.8%
130−140
−15.8%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 78
+8.3%
70−75
−8.3%
Counter-Strike 2 120−130
+218%
39
−218%
Counter-Strike: Global Offensive 240−250
+13%
210−220
−13%
Cyberpunk 2077 45−50
+91.7%
24
−91.7%
Dota 2 94
−8.5%
100−110
+8.5%
Far Cry 5 66
+61%
41
−61%
Fortnite 90
−3.3%
90−95
+3.3%
Forza Horizon 4 85−90
+24.3%
70−75
−24.3%
Forza Horizon 5 65−70
+13.3%
60
−13.3%
Grand Theft Auto V 87
+97.7%
44
−97.7%
Hogwarts Legacy 40−45
+115%
20
−115%
Metro Exodus 48
+65.5%
29
−65.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
+29.7%
60−65
−29.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 92
+100%
46
−100%
Valorant 150−160
+15.8%
130−140
−15.8%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 73
+1.4%
70−75
−1.4%
Cyberpunk 2077 45−50
+100%
23
−100%
Dota 2 86
−18.6%
100−110
+18.6%
Far Cry 5 62
+59%
39
−59%
Forza Horizon 4 85−90
+24.3%
70−75
−24.3%
Hogwarts Legacy 40−45
+187%
15
−187%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
+29.7%
60−65
−29.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 51
+75.9%
29
−75.9%
Valorant 93
−43%
130−140
+43%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 79
−17.7%
90−95
+17.7%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 45−50
+70.4%
27
−70.4%
Counter-Strike: Global Offensive 150−160
+22.4%
120−130
−22.4%
Grand Theft Auto V 35−40
+111%
18
−111%
Metro Exodus 27−30
+27.3%
21−24
−27.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+6.8%
160−170
−6.8%
Valorant 190−200
+15%
160−170
−15%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 60−65
+25%
45−50
−25%
Cyberpunk 2077 21−24
+31.3%
16
−31.3%
Far Cry 5 45−50
+77.8%
27
−77.8%
Forza Horizon 4 55−60
+27.9%
40−45
−27.9%
Hogwarts Legacy 24−27
+60%
15
−60%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+70%
20
−70%

1440p
Epic Preset

Fortnite 50−55
+28.2%
35−40
−28.2%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 20−22
+233%
6
−233%
Grand Theft Auto V 35−40
+85.7%
21
−85.7%
Hogwarts Legacy 14−16
+27.3%
10−12
−27.3%
Metro Exodus 18−20
+38.5%
12−14
−38.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 31
+107%
15
−107%
Valorant 120−130
+30.5%
95−100
−30.5%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 38
+52%
24−27
−52%
Counter-Strike 2 20−22
+42.9%
14−16
−42.9%
Cyberpunk 2077 9−10
+50%
6
−50%
Dota 2 70−75
+20%
60−65
−20%
Far Cry 5 30
+150%
12
−150%
Forza Horizon 4 35−40
+26.7%
30−33
−26.7%
Hogwarts Legacy 14−16
+27.3%
10−12
−27.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+29.4%
16−18
−29.4%

4K
Epic Preset

Fortnite 21−24
+35.3%
16−18
−35.3%

นี่คือวิธีที่ GTX 1660 Ti Max-Q และ Radeon 780M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1660 Ti Max-Q เร็วกว่า 119% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1660 Ti Max-Q เร็วกว่า 23% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 1660 Ti Max-Q เร็วกว่า 154% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1660 Ti Max-Q เร็วกว่า 233%
  • ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Radeon 780M เร็วกว่า 43%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1660 Ti Max-Q เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (91%)
  • Radeon 780M เหนือกว่าใน 6การทดสอบ (9%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 22.06 17.54
ความใหม่ล่าสุด 23 เมษายน 2019 6 ธันวาคม 2023
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 12 nm 4 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 60 วัตต์ 15 วัตต์

GTX 1660 Ti Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 25.8%

ในทางกลับกัน Radeon 780M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 200%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 300%

GeForce GTX 1660 Ti Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 780M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
AMD Radeon 780M
Radeon 780M
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 1660 Ti Max-Q GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
vs
RX 5600M Radeon RX 5600M
Radeon 780M Radeon 780M
vs
RX 470 มือถือ Radeon RX 470 มือถือ
GTX 1660 Ti Max-Q GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
vs
RTX 3050 Mobile GeForce RTX 3050 Mobile
GTX 1660 Ti Max-Q GTX 1660 Ti Max-Q
vs
RTX 4050 Max-Q RTX 4050 Max-Q
GTX 1660 Ti Max-Q GTX 1660 Ti Max-Q
vs
RTX 4060 Max-Q RTX 4060 Max-Q
GTX 1660 Ti Max-Q GTX 1660 Ti Max-Q
vs
RTX 4080 Mobile RTX 4080 Mobile
GTX 1660 Ti Max-Q GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
vs
RX 6550M Radeon RX 6550M
GTX 1660 Ti Max-Q GTX 1660 Ti Max-Q
vs
RTX 2050 Max-Q RTX 2050 Max-Q
GTX 1660 Ti Max-Q GTX 1660 Ti Max-Q
vs
RTX 3050 6GB Mobile RTX 3050 6GB Mobile
GTX 1660 Ti Max-Q GTX 1660 Ti Max-Q
vs
RTX 4070 Ti SUPER RTX 4070 Ti SUPER
GTX 1660 Ti Max-Q GTX 1660 Ti Max-Q
vs
RTX 4070 SUPER RTX 4070 SUPER
GTX 1660 Ti Max-Q GTX 1660 Ti Max-Q
vs
RTX 3050 6 GB RTX 3050 6 GB
GTX 1660 Ti Max-Q GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
vs
Radeon 890M Radeon 890M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.3 569 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1660 Ti Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 1813 โหวต

ให้คะแนน Radeon 780M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1660 Ti Max-Q หรือ Radeon 780M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่