GeForce GTX 1660 Ti Max-Q vs RTX 3050 6GB Mobile
Łączny wynik wydajności
RTX 3050 6GB Mobile przewyższa GTX 1660 Ti Max-Q o umiarkowany 10% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i GeForce RTX 3050 6GB Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 227 | 198 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 16.06 | brak danych |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Ampere (2020−2022) |
| Kryptonim | N18E-G0 | GN20-P0-R 6 GB |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) | 6 stycznia 2023 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $229 | brak danych |
| Cena teraz | $1037 (4.5x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i GeForce RTX 3050 6GB Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i GeForce RTX 3050 6GB Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 1140 MHz | 1237 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1335 MHz | 1492 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Watt | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 128.2 | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i GeForce RTX 3050 6GB Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i GeForce RTX 3050 6GB Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 96 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 12000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i GeForce RTX 3050 6GB Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i GeForce RTX 3050 6GB Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12_2 |
| Model cieniujący | 6.5 | brak danych |
| OpenGL | 4.6 | brak danych |
| OpenCL | 1.2 | brak danych |
| Vulkan | 1.2.131 | brak danych |
| CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i GeForce RTX 3050 6GB Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX 3050 6GB Mobile przewyższa GTX 1660 Ti Max-Q o 10% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GTX 1660 Ti Max-Q przewyższa RTX 3050 6GB Mobile o 12% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 3050 6GB Mobile przewyższa GTX 1660 Ti Max-Q o 15% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
RTX 3050 6GB Mobile przewyższa GTX 1660 Ti Max-Q o 63% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i GeForce RTX 3050 6GB Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 80
+15.9%
| 69
−15.9%
|
| 1440p | 30
−20%
| 36
+20%
|
| 4K | 34
−2.9%
| 35−40
+2.9%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−119%
|
81
+119%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 56
+14.3%
|
45−50
−14.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−10.3%
|
40−45
+10.3%
|
| Battlefield 5 | 88
+7.3%
|
80−85
−7.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70
+27.3%
|
55−60
−27.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−73%
|
64
+73%
|
| Far Cry 5 | 92
+53.3%
|
60−65
−53.3%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
−9.7%
|
65−70
+9.7%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−9.6%
|
80−85
+9.6%
|
| Hitman 3 | 55−60
−10.9%
|
60−65
+10.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 130
+52.9%
|
85−90
−52.9%
|
| Metro Exodus | 120
+64.4%
|
70−75
−64.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 92
+37.3%
|
65−70
−37.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
−54.4%
|
105
+54.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−11.9%
|
45−50
+11.9%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 51
+4.1%
|
45−50
−4.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−10.3%
|
40−45
+10.3%
|
| Battlefield 5 | 84
+2.4%
|
80−85
−2.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 73
+32.7%
|
55−60
−32.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−24.3%
|
46
+24.3%
|
| Far Cry 5 | 62
−56.5%
|
97
+56.5%
|
| Far Cry New Dawn | 39
−74.4%
|
65−70
+74.4%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−9.6%
|
80−85
+9.6%
|
| Hitman 3 | 55−60
−10.9%
|
60−65
+10.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 112
+31.8%
|
85−90
−31.8%
|
| Metro Exodus | 78
+6.8%
|
70−75
−6.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 78
+16.4%
|
65−70
−16.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 28
−53.6%
|
43
+53.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 92
+1.1%
|
91
−1.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−11.9%
|
45−50
+11.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 42
−16.7%
|
45−50
+16.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−10.3%
|
40−45
+10.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50
−10%
|
55−60
+10%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−5.4%
|
39
+5.4%
|
| Far Cry 5 | 54
−11.1%
|
60−65
+11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−9.6%
|
80−85
+9.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 79
−7.6%
|
85−90
+7.6%
|
| Metro Exodus | 71
−2.8%
|
70−75
+2.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+2%
|
50
−2%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−11.9%
|
45−50
+11.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 72
+7.5%
|
65−70
−7.5%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−11.6%
|
45−50
+11.6%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−12.8%
|
50−55
+12.8%
|
| Hitman 3 | 30−35
−9.1%
|
35−40
+9.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−13.6%
|
24−27
+13.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−13.3%
|
30−35
+13.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−33.3%
|
52
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−11.1%
|
50−55
+11.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−10.6%
|
50−55
+10.6%
|
| Metro Exodus | 40−45
−11.6%
|
45−50
+11.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−16.3%
|
57
+16.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−37%
|
37
+37%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 40−45
−7%
|
45−50
+7%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−11.5%
|
27−30
+11.5%
|
| Hitman 3 | 18−20
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−11.5%
|
27−30
+11.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Battlefield 5 | 38
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−9.7%
|
30−35
+9.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−11.5%
|
27−30
+11.5%
|
| Metro Exodus | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
−10%
|
21−24
+10%
|
W ten sposób GTX 1660 Ti Max-Q i RTX 3050 6GB Mobile konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 Ti Max-Q jest 16% szybszy w 1080p
- RTX 3050 6GB Mobile jest 20% szybszy w 1440p
- RTX 3050 6GB Mobile jest 3% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Metro Exodus, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 1660 Ti Max-Q jest 64% szybszy niż RTX 3050 6GB Mobile.
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, RTX 3050 6GB Mobile jest 119% szybszy niż GTX 1660 Ti Max-Q.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1660 Ti Max-Q wyprzedza 18 testach (25%)
- RTX 3050 6GB Mobile wyprzedza 54 testach (75%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 22.79 | 25.03 |
| Nowość | 23 kwietnia 2019 | 6 stycznia 2023 |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i GeForce RTX 3050 6GB Mobile.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i GeForce RTX 3050 6GB Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
