GeForce GTX 1660 Ti Max-Q vs Arc A730M
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i Arc A730M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Arc A730M przewyższa GTX 1660 Ti Max-Q o imponujący 55% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i Arc A730M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 227 | 135 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 16.08 | brak danych |
Architektura | Turing (2018−2021) | Xe HPG (2020−2022) |
Kryptonim | N18E-G0 | Alchemist |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) | 30 marca 2022 (2 lata temu) |
Cena w momencie wydania | $229 | brak danych |
Cena teraz | $1037 (4.5x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i Arc A730M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i Arc A730M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 384 |
Częstotliwość rdzenia | 1140 MHz | 1100 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1335 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 6,600 million | 21,700 million |
Proces technologiczny | 12 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 60 Watt | 120 Watt (80 - 120 Watt TGP) |
Szybkość wypełniania teksturami | 128.2 | 211.2 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i Arc A730M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | medium sized | medium sized |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i Arc A730M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 12 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 192 Bit |
Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 14000 MHz |
Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 288.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i Arc A730M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i Arc A730M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i Arc A730M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Arc A730M przewyższa GeForce GTX 1660 Ti Max-Q o 55% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Arc A730M przewyższa GeForce GTX 1660 Ti Max-Q o 19% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A730M przewyższa GeForce GTX 1660 Ti Max-Q o 67% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A730M przewyższa GeForce GTX 1660 Ti Max-Q o 99% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A730M przewyższa GeForce GTX 1660 Ti Max-Q o 59% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A730M przewyższa GeForce GTX 1660 Ti Max-Q o 32% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Arc A730M przewyższa GeForce GTX 1660 Ti Max-Q o 52% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i Arc A730M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 81
+12.5%
| 72
−12.5%
|
1440p | 27−30
−63%
| 44
+63%
|
4K | 32
+28%
| 25
−28%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 35−40
−91.9%
|
71
+91.9%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 56
−12.5%
|
60−65
+12.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−64.1%
|
64
+64.1%
|
Battlefield 5 | 88
−29.5%
|
110−120
+29.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70
−2.9%
|
70−75
+2.9%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−73%
|
64
+73%
|
Far Cry 5 | 92
+17.9%
|
75−80
−17.9%
|
Far Cry New Dawn | 60−65
−48.3%
|
85−90
+48.3%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
−37.6%
|
130−140
+37.6%
|
Hitman 3 | 45−50
−10.9%
|
51
+10.9%
|
Horizon Zero Dawn | 130
−17.7%
|
153
+17.7%
|
Metro Exodus | 120
+14.3%
|
100−110
−14.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 92
+4.5%
|
85−90
−4.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 75−80
−131%
|
178
+131%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
−28.8%
|
85
+28.8%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 51
−23.5%
|
60−65
+23.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−38.5%
|
54
+38.5%
|
Battlefield 5 | 84
−35.7%
|
110−120
+35.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 66
−9.1%
|
70−75
+9.1%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−45.9%
|
54
+45.9%
|
Far Cry 5 | 77
−1.3%
|
75−80
+1.3%
|
Far Cry New Dawn | 60−65
−48.3%
|
85−90
+48.3%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
−37.6%
|
130−140
+37.6%
|
Hitman 3 | 45−50
+91.7%
|
24
−91.7%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
−57.8%
|
140−150
+57.8%
|
Metro Exodus | 86
+110%
|
41
−110%
|
Red Dead Redemption 2 | 78
−12.8%
|
85−90
+12.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 75−80
−93.5%
|
149
+93.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 92
−19.6%
|
110
+19.6%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
−36.4%
|
90−95
+36.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 42
−50%
|
60−65
+50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−23.1%
|
48
+23.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50
−44%
|
70−75
+44%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−40.5%
|
52
+40.5%
|
Far Cry 5 | 54
−44.4%
|
75−80
+44.4%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
−37.6%
|
130−140
+37.6%
|
Horizon Zero Dawn | 79
−11.4%
|
88
+11.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 75−80
−61%
|
124
+61%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+13.3%
|
45
−13.3%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+37.5%
|
48
−37.5%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 72
−22.2%
|
85−90
+22.2%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 40−45
−55.8%
|
65−70
+55.8%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
−72.3%
|
80−85
+72.3%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−58.3%
|
35−40
+58.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−68.2%
|
37
+68.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−73.3%
|
50−55
+73.3%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−121%
|
31
+121%
|
Far Cry 5 | 35−40
−61.5%
|
60−65
+61.5%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−62.2%
|
70−75
+62.2%
|
Hitman 3 | 27−30
−44.4%
|
39
+44.4%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
−40.4%
|
66
+40.4%
|
Metro Exodus | 40−45
−55.8%
|
65−70
+55.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−71.4%
|
80−85
+71.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−81.5%
|
45−50
+81.5%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
−119%
|
35
+119%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−57.9%
|
60−65
+57.9%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
−61.1%
|
27−30
+61.1%
|
Hitman 3 | 18−20
−61.1%
|
27−30
+61.1%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−69.2%
|
40−45
+69.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−75%
|
28
+75%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 31
−32.3%
|
40−45
+32.3%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−64.3%
|
21−24
+64.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−69.2%
|
21−24
+69.2%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
Far Cry 5 | 12−14
−53.8%
|
20−22
+53.8%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−58.1%
|
45−50
+58.1%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−53.8%
|
40
+53.8%
|
Metro Exodus | 21−24
−77.3%
|
39
+77.3%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
−70%
|
16−18
+70%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 20−22
−55%
|
30−35
+55%
|
W ten sposób GTX 1660 Ti Max-Q i Arc A730M konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 Ti Max-Q jest 13% szybszy w 1080p
- Arc A730M jest 63% szybszy w 1440p
- GTX 1660 Ti Max-Q jest 28% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 1660 Ti Max-Q jest 110% szybszy.
- w Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Arc A730M jest 131% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1660 Ti Max-Q wyprzedza 7 testach (10%)
- Arc A730M wyprzedza 65 testach (90%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 22.82 | 35.30 |
Nowość | 23 kwietnia 2019 | 30 marca 2022 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 12 GB |
Proces technologiczny | 12 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 60 Wat | 120 Wat |
Model Arc A730M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1660 Ti Max-Q.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i Arc A730M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.