GeForce GTX 1660 Super ضد Radeon RX 6650M XT
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا GeForce GTX 1660 Super مع Radeon RX 6650M XT، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق RX 6650M XT على GTX 1660 Super بنسبة كبيرة 34 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 168 | 85 |
| الترتيب حسب الشعبية | 7 | ليس في أعلى 100 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 57.20 | لايوجد بيانات |
| كفاءة الطاقة | 18.15 | 25.39 |
| البنيان | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| اسم رمز GPU | TU116 | Navi 23 |
| شريحة من السوق | سطح المكتب | حاسوب محمول |
| تاريخ الافراج عنه | 29 أكتوبر 2019 ( منذ5 سنوات) | 4 يناير 2022 ( منذ3 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | $229 | لايوجد بيانات |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 1408 | 2048 |
| سرعة الساعة الأساسية | 1530 MHz | 2068 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1785 MHz | 2416 MHz |
| عدد الترانزستورات | 6,600 million | 11,060 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 12 nm | 7 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 125 Watt | 120 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 157.1 | 309.2 |
| أداء النقطة العائمة | 5.027 TFLOPS | 9.896 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 64 |
| TMUs | 88 | 128 |
| Ray Tracing Cores | لايوجد بيانات | 32 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| حجم الكمبيوتر المحمول | لايوجد بيانات | large |
| واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| طول | 229 mm | لايوجد بيانات |
| عرض | 2-slot | لايوجد بيانات |
| موصلات الطاقة التكميلية | 1x 8-pin | لا احد منهم |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR6 | GDDR6 |
| الذاكرة القصوى | 6 غيغابايت | 8 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 192 Bit | 128 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 1750 MHz | 2000 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 336.0 غيغابايت/s | 256.0 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| دعم تقنية G-SYNC | + | - |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| NVENC | + | - |
| Ansel | + | - |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| نموذج تظليل | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 92
−30.4%
| 120−130
+30.4%
|
| 1440p | 57
−31.6%
| 75−80
+31.6%
|
| 4K | 31
−29%
| 40−45
+29%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | 2.49 | لايوجد بيانات |
| 1440p | 4.02 | لايوجد بيانات |
| 4K | 7.39 | لايوجد بيانات |
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 124
−0.8%
|
120−130
+0.8%
|
| Counter-Strike 2 | 90
−6.7%
|
95−100
+6.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 76
−27.6%
|
95−100
+27.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 91
−37.4%
|
120−130
+37.4%
|
| Battlefield 5 | 97
−41.2%
|
130−140
+41.2%
|
| Counter-Strike 2 | 62
−54.8%
|
95−100
+54.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
−54%
|
95−100
+54%
|
| Far Cry 5 | 112
−13.4%
|
120−130
+13.4%
|
| Fortnite | 140−150
−24.8%
|
170−180
+24.8%
|
| Forza Horizon 4 | 144
−9.7%
|
150−160
+9.7%
|
| Forza Horizon 5 | 96
−26%
|
120−130
+26%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−29.3%
|
150−160
+29.3%
|
| Valorant | 321
+36.6%
|
230−240
−36.6%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 52
−140%
|
120−130
+140%
|
| Battlefield 5 | 83
−65.1%
|
130−140
+65.1%
|
| Counter-Strike 2 | 52
−84.6%
|
95−100
+84.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−1.1%
|
270−280
+1.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
−86.5%
|
95−100
+86.5%
|
| Dota 2 | 231
+58.2%
|
140−150
−58.2%
|
| Far Cry 5 | 103
−23.3%
|
120−130
+23.3%
|
| Fortnite | 140−150
−24.8%
|
170−180
+24.8%
|
| Forza Horizon 4 | 135
−17%
|
150−160
+17%
|
| Forza Horizon 5 | 67
−80.6%
|
120−130
+80.6%
|
| Grand Theft Auto V | 133
+0%
|
130−140
+0%
|
| Metro Exodus | 56
−76.8%
|
95−100
+76.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 139
−14.4%
|
150−160
+14.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 113
−31%
|
140−150
+31%
|
| Valorant | 290
+23.4%
|
230−240
−23.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 77
−77.9%
|
130−140
+77.9%
|
| Counter-Strike 2 | 48
−100%
|
95−100
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 49
−98%
|
95−100
+98%
|
| Dota 2 | 211
+44.5%
|
140−150
−44.5%
|
| Far Cry 5 | 95
−33.7%
|
120−130
+33.7%
|
| Forza Horizon 4 | 107
−47.7%
|
150−160
+47.7%
|
| Forza Horizon 5 | 67
−80.6%
|
120−130
+80.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 104
−52.9%
|
150−160
+52.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
−143%
|
140−150
+143%
|
| Valorant | 122
−92.6%
|
230−240
+92.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
−24.8%
|
170−180
+24.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−32.4%
|
280−290
+32.4%
|
| Grand Theft Auto V | 62
−35.5%
|
80−85
+35.5%
|
| Metro Exodus | 36
−69.4%
|
60−65
+69.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 162
−8%
|
170−180
+8%
|
| Valorant | 262
−1.1%
|
260−270
+1.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60
−73.3%
|
100−110
+73.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
−88.5%
|
45−50
+88.5%
|
| Far Cry 5 | 65
−52.3%
|
95−100
+52.3%
|
| Forza Horizon 4 | 84
−41.7%
|
110−120
+41.7%
|
| Forza Horizon 5 | 39
−87.2%
|
70−75
+87.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−46.3%
|
75−80
+46.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
−42.9%
|
110−120
+42.9%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
−36%
|
30−35
+36%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−33.3%
|
20−22
+33.3%
|
| Grand Theft Auto V | 60
−51.7%
|
90−95
+51.7%
|
| Metro Exodus | 22
−72.7%
|
35−40
+72.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
−65%
|
65−70
+65%
|
| Valorant | 132
−88.6%
|
240−250
+88.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 36
−83.3%
|
65−70
+83.3%
|
| Counter-Strike 2 | 6
−233%
|
20−22
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−100%
|
21−24
+100%
|
| Dota 2 | 95
−21.1%
|
110−120
+21.1%
|
| Far Cry 5 | 33
−66.7%
|
55−60
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 54
−48.1%
|
80−85
+48.1%
|
| Forza Horizon 5 | 22
−109%
|
45−50
+109%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36
−61.1%
|
55−60
+61.1%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−48.6%
|
55−60
+48.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 1660 Super و RX 6650M XT في الألعاب الشعبية:
- RX 6650M XT هو 30 أسرع في 1080p
- RX 6650M XT هو 32 أسرع في 1440p
- RX 6650M XT هو 29 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Dota 2، مع دقة 1080p و High Preset، يكون GTX 1660 Super أسرع 58 بنسبة
- في Counter-Strike 2، مع دقة 4K و Ultra Preset، يكون RX 6650M XT أسرع 233 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- GTX 1660 Super متقدم في 4 الاختبارات (6٪)
- RX 6650M XT متقدم في 61 اختبارًا (91٪)
- هناك تعادل في 2 الاختبارات (3٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 32.89 | 44.15 |
| الجِدة | 29 أكتوبر 2019 | 4 يناير 2022 |
| الذاكرة القصوى | 6 غيغابايت | 8 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 12 nm | 7 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 125 واط | 120 واط |
يحتوي RX 6650M XT على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 34.2% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 2 سنوات وسعر 33.3 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 71.4% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 4.2% من استهلاك الطاقة،
Radeon RX 6650M XT هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GTX 1660 Super في اختبارات الأداء.
اعلم أن GeForce GTX 1660 Super هي بطاقة سطح مكتب بينما Radeon RX 6650M XT هي بطاقة كمبيوتر محمول.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
