Quadro P5200 เทียบกับ GeForce GTX 1660 Super

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 1650 SUPER GTX 1650 TU116 GTX 1660 GTX 1660 Super GTX 1660 Ti
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Quadro P3000 มือถือ Quadro P3200 Quadro P3200 Max-Q Quadro P4000 มือถือ Quadro P4000 Max-Q Quadro P4200 Quadro P4200 Max-Q Quadro P5000 มือถือ Quadro P5000 X2 Mobile Quadro P5200 Quadro P5200 Max-Q Tesla P6 Mobile

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1660 Super กับ Quadro P5200 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 1660 Super
2019
6 จีบี GDDR6,125 Watt
31.80
+6.3%

GTX 1660 Super มีประสิทธิภาพดีกว่า P5200 เล็กน้อย 6% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GTX 1660 Super GTX 1660 Super
Quadro P5200 Quadro P5200

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ177192
จัดอันดับตามความนิยม8ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา55.14ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน17.9921.16
สถาปัตยกรรมTuring (2018−2022)Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPUTU116GP104
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย29 ตุลาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)21 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$229 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA14082560
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1530 MHz1556 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1785 MHz1746 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์6,600 million7,200 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต12 nm16 nm
การใช้พลังงาน (TDP)125 Watt100 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์157.1279.4
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว5.027 TFLOPS8.94 TFLOPS
ROPs4864
TMUs88160

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลlarge
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16MXM-B (3.0)
ความยาว229 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 8-pinNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR6GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด6 จีบี16 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ192 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1750 MHz1800 MHz
336.0 จีบี/s230.4 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortNo outputs
HDMI+-
HDCP+-
รองรับ G-SYNC+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus-+
NVENC+ไม่มีข้อมูล
Ansel+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.56.4
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.1311.2.131
CUDA7.56.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 1660 Super 31.80
+6.3%
Quadro P5200 29.92

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 1660 Super 12713
+6.3%
Quadro P5200 11960

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 1660 Super 21981
Quadro P5200 25100
+14.2%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 1660 Super 76654
+16.4%
Quadro P5200 65844

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 1660 Super 15995
Quadro P5200 18467
+15.5%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1660 Super 95473
Quadro P5200 106328
+11.4%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

GTX 1660 Super 62643
+60.6%
Quadro P5200 38994

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group

GTX 1660 Super 60453
+32.5%
Quadro P5200 45615

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ CUDA API โดย NVIDIA

GTX 1660 Super 65044
+42.4%
Quadro P5200 45689

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

GTX 1660 Super 134
Quadro P5200 146
+8.7%

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

GTX 1660 Super 57
Quadro P5200 206
+264%

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

GTX 1660 Super 9
Quadro P5200 216
+2409%

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

GTX 1660 Super 63
Quadro P5200 193
+206%

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

GTX 1660 Super 41
Quadro P5200 156
+285%

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

GTX 1660 Super 31
Quadro P5200 79
+154%

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

GTX 1660 Super 83
+10%
Quadro P5200 75

SPECviewperf 12 - Showcase

GTX 1660 Super 83
+10%
Quadro P5200 75

SPECviewperf 12 - Maya

ส่วนนี้ของการทดสอบ SPECviewperf 12 สำหรับเวิร์กสเตชัน ใช้เอนจิน Autodesk Maya 13 เพื่อเรนเดอร์ฉากโรงไฟฟ้าพลังงานของซูเปอร์ฮีโร่ ซึ่งประกอบด้วยโพลีกอนมากกว่า 700,000 ชิ้น ในโหมดที่แตกต่างกันถึง 6 โหมด

GTX 1660 Super 128
Quadro P5200 146
+14%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD89
−34.8%
120
+34.8%
1440p55
+10%
50−55
−10%
4K30
−60%
48
+60%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p2.57ไม่มีข้อมูล
1440p4.16ไม่มีข้อมูล
4K7.63ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 285
+70.7%
160−170
−70.7%
Cyberpunk 2077 76
+16.9%
65−70
−16.9%
Hogwarts Legacy 88
+39.7%
60−65
−39.7%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 97
−12.4%
100−110
+12.4%
Counter-Strike 2 243
+45.5%
160−170
−45.5%
Cyberpunk 2077 63
−3.2%
65−70
+3.2%
Far Cry 5 112
+17.9%
95−100
−17.9%
Fortnite 140−150
+4.4%
130−140
−4.4%
Forza Horizon 4 144
+26.3%
110−120
−26.3%
Forza Horizon 5 108
+17.4%
90−95
−17.4%
Hogwarts Legacy 65
+3.2%
60−65
−3.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120−130
+6%
110−120
−6%
Valorant 321
+72.6%
180−190
−72.6%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 83
−31.3%
100−110
+31.3%
Counter-Strike 2 119
−40.3%
160−170
+40.3%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+1.1%
270−280
−1.1%
Cyberpunk 2077 52
−25%
65−70
+25%
Dota 2 231
+75%
130−140
−75%
Far Cry 5 103
+8.4%
95−100
−8.4%
Fortnite 140−150
+4.4%
130−140
−4.4%
Forza Horizon 4 135
+18.4%
110−120
−18.4%
Forza Horizon 5 94
+2.2%
90−95
−2.2%
Grand Theft Auto V 133
+29.1%
100−110
−29.1%
Hogwarts Legacy 51
−23.5%
60−65
+23.5%
Metro Exodus 56
−17.9%
65−70
+17.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 139
+19.8%
110−120
−19.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 113
−4.4%
118
+4.4%
Valorant 290
+55.9%
180−190
−55.9%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 77
−41.6%
100−110
+41.6%
Cyberpunk 2077 49
−32.7%
65−70
+32.7%
Dota 2 211
+59.8%
130−140
−59.8%
Far Cry 5 95
+0%
95−100
+0%
Forza Horizon 4 107
−6.5%
110−120
+6.5%
Hogwarts Legacy 27
−133%
60−65
+133%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 104
−11.5%
110−120
+11.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 61
−6.6%
65
+6.6%
Valorant 122
−52.5%
180−190
+52.5%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 140−150
+4.4%
130−140
−4.4%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 67
−1.5%
65−70
+1.5%
Counter-Strike: Global Offensive 210−220
+5.9%
200−210
−5.9%
Grand Theft Auto V 62
+12.7%
55−60
−12.7%
Metro Exodus 36
−11.1%
40−45
+11.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 162
−8%
170−180
+8%
Valorant 262
+17%
220−230
−17%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 60
−31.7%
75−80
+31.7%
Cyberpunk 2077 26
−19.2%
30−35
+19.2%
Far Cry 5 65
−3.1%
65−70
+3.1%
Forza Horizon 4 84
+7.7%
75−80
−7.7%
Hogwarts Legacy 39
+18.2%
30−35
−18.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 50−55
+8%
50−55
−8%

1440p
Epic Preset

Fortnite 75−80
+8.3%
70−75
−8.3%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 16
−93.8%
30−35
+93.8%
Grand Theft Auto V 60
+5.3%
55−60
−5.3%
Hogwarts Legacy 20−22
+5.3%
18−20
−5.3%
Metro Exodus 22
−13.6%
24−27
+13.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 40
−15%
46
+15%
Valorant 132
−31.8%
170−180
+31.8%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 36
−25%
45−50
+25%
Counter-Strike 2 30−35
+9.7%
30−35
−9.7%
Cyberpunk 2077 11
−27.3%
14−16
+27.3%
Dota 2 95
+4.4%
90−95
−4.4%
Far Cry 5 33
−6.1%
35−40
+6.1%
Forza Horizon 4 54
+3.8%
50−55
−3.8%
Hogwarts Legacy 15
−26.7%
18−20
+26.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 36
+9.1%
30−35
−9.1%

4K
Epic Preset

Fortnite 35−40
+8.8%
30−35
−8.8%

นี่คือวิธีที่ GTX 1660 Super และ Quadro P5200 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Quadro P5200 เร็วกว่า 35% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1660 Super เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 1440p
  • Quadro P5200 เร็วกว่า 60% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1660 Super เร็วกว่า 75%
  • ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Quadro P5200 เร็วกว่า 133%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1660 Super เหนือกว่าใน 36การทดสอบ (55%)
  • Quadro P5200 เหนือกว่าใน 29การทดสอบ (44%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 31.80 29.92
ความใหม่ล่าสุด 29 ตุลาคม 2019 21 กุมภาพันธ์ 2018
จำนวน RAM สูงสุด 6 จีบี 16 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 12 nm 16 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 125 วัตต์ 100 วัตต์

GTX 1660 Super มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 6.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%

ในทางกลับกัน Quadro P5200 มีข้อได้เปรียบ และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 25%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce GTX 1660 Super และ Quadro P5200 ได้อย่างชัดเจน

โปรดทราบว่า GeForce GTX 1660 Super เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Quadro P5200 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 1660 Super
GeForce GTX 1660 Super
NVIDIA Quadro P5200
Quadro P5200
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 1660 Super GeForce GTX 1660 Super
vs
GTX TITAN X GeForce GTX TITAN X
Quadro P5200 Quadro P5200
vs
P4200 Max-Q Quadro P4200 Max-Q
GTX 1660 Super GeForce GTX 1660 Super
vs
RTX 3050 8 GB GeForce RTX 3050 8 GB
GTX 1660 Super NVIDIA GTX 1660 Super
vs
P3000 มือถือ มือถือ
GTX 1660 Super NVIDIA GTX 1660 Super
vs
P104-100 100
GTX 1660 Super NVIDIA GTX 1660 Super
vs
P106-100 100
GTX 1660 Super NVIDIA GTX 1660 Super
vs
Tesla V100 PCIe PCIe
GTX 1660 Super NVIDIA GTX 1660 Super
vs
PRO WX 9100 WX 9100
GTX 1660 Super NVIDIA GTX 1660 Super
vs
UHD Graphics 620 Graphics 620
GTX 1660 Super NVIDIA GTX 1660 Super
vs
HD Graphics 610 Graphics 610
GTX 1660 Super NVIDIA GTX 1660 Super
vs
GeForce MX130 MX130
GTX 1660 Super NVIDIA GTX 1660 Super
vs
GeForce MX110 MX110
GTX 1660 Super NVIDIA GTX 1660 Super
vs
UHD Graphics 630 Graphics 630

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.3 21890 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1660 Super ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 101 โหวต

ให้คะแนน Quadro P5200 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1660 Super หรือ Quadro P5200 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่