Radeon PRO WX 9100 เทียบกับ GeForce GTX 1660 Super

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 1650 SUPER GTX 1650 TU116 GTX 1660 GTX 1660 Super GTX 1660 Ti
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Radeon Instinct MI25 Radeon Pro V320 Radeon Pro V320 MxGPU Radeon Pro V340 Radeon Pro V340 8 GB Radeon Pro V340 16 GB Radeon Pro V340 MxGPU Radeon Pro WX 8100 Radeon Pro WX 8200 Radeon PRO WX 9100 Radeon Vega Frontier Edition Radeon Vega Frontier Edition Watercooled

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1660 Super กับ Radeon PRO WX 9100 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 1660 Super
2019
6 จีบี GDDR6,125 Watt
32.89
+3.5%

GTX 1660 Super มีประสิทธิภาพดีกว่า PRO WX 9100 อย่างน้อย 4% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

GTX 1660 Super GTX 1660 Super
PRO WX 9100 PRO WX 9100

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ168181
จัดอันดับตามความนิยม7ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา57.2211.23
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน18.219.56
สถาปัตยกรรมTuring (2018−2022)GCN 5.0 (2017−2020)
ชื่อรหัส GPUTU116Vega 10
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย29 ตุลาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)10 กรกฎาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$229 $1,599

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

GTX 1660 Super มีความคุ้มค่ามากกว่า PRO WX 9100 อยู่ 410%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA14084096
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1530 MHz1200 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1785 MHz1500 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์6,600 million12,500 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต12 nm14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)125 Watt230 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์157.1384.0
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว5.027 TFLOPS12.29 TFLOPS
ROPs4864
TMUs88256

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ความยาว229 mm267 mm
ความกว้าง2-slot2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 8-pin1x 6-pin + 1x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR6HBM2
จำนวน RAM สูงสุด6 จีบี16 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ192 Bit2048 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1750 MHz945 MHz
336.0 จีบี/s483.8 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort6x mini-DisplayPort
HDMI+-
HDCP+-
รองรับ G-SYNC+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

NVENC+-
Ansel+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.56.4
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.0
Vulkan1.2.1311.1.125
CUDA7.5-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 1660 Super 32.89
+3.5%
PRO WX 9100 31.77

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 1660 Super 12719
+3.5%
PRO WX 9100 12285

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

GTX 1660 Super 62627
PRO WX 9100 66605
+6.4%

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group

GTX 1660 Super 60424
PRO WX 9100 67893
+12.4%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD92
+8.2%
85−90
−8.2%
1440p57
+3.6%
55−60
−3.6%
4K31
+14.8%
27−30
−14.8%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p2.49
+656%
18.81
−656%
1440p4.02
+624%
29.07
−624%
4K7.39
+702%
59.22
−702%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 124
+12.7%
110−120
−12.7%
Counter-Strike 2 90
+5.9%
85−90
−5.9%
Cyberpunk 2077 76
+8.6%
70−75
−8.6%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 91
+7.1%
85−90
−7.1%
Battlefield 5 97
+7.8%
90−95
−7.8%
Counter-Strike 2 62
+12.7%
55−60
−12.7%
Cyberpunk 2077 63
+5%
60−65
−5%
Far Cry 5 112
+12%
100−105
−12%
Fortnite 140−150
+8.5%
130−140
−8.5%
Forza Horizon 4 144
+10.8%
130−140
−10.8%
Forza Horizon 5 96
+6.7%
90−95
−6.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120−130
+11.8%
110−120
−11.8%
Valorant 321
+7%
300−310
−7%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 52
+4%
50−55
−4%
Battlefield 5 83
+3.8%
80−85
−3.8%
Counter-Strike 2 52
+4%
50−55
−4%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+5.8%
260−270
−5.8%
Cyberpunk 2077 52
+4%
50−55
−4%
Dota 2 231
+5%
220−230
−5%
Far Cry 5 103
+8.4%
95−100
−8.4%
Fortnite 140−150
+8.5%
130−140
−8.5%
Forza Horizon 4 135
+3.8%
130−140
−3.8%
Forza Horizon 5 67
+11.7%
60−65
−11.7%
Grand Theft Auto V 133
+10.8%
120−130
−10.8%
Metro Exodus 56
+12%
50−55
−12%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 139
+6.9%
130−140
−6.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 113
+13%
100−105
−13%
Valorant 290
+3.6%
280−290
−3.6%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 77
+10%
70−75
−10%
Counter-Strike 2 48
+6.7%
45−50
−6.7%
Cyberpunk 2077 49
+8.9%
45−50
−8.9%
Dota 2 211
+5.5%
200−210
−5.5%
Far Cry 5 95
+5.6%
90−95
−5.6%
Forza Horizon 4 107
+7%
100−105
−7%
Forza Horizon 5 67
+11.7%
60−65
−11.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 104
+4%
100−105
−4%
The Witcher 3: Wild Hunt 61
+10.9%
55−60
−10.9%
Valorant 122
+10.9%
110−120
−10.9%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 140−150
+8.5%
130−140
−8.5%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 27−30
+12.5%
24−27
−12.5%
Counter-Strike: Global Offensive 210−220
+6.5%
200−210
−6.5%
Grand Theft Auto V 62
+12.7%
55−60
−12.7%
Metro Exodus 36
+20%
30−33
−20%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 162
+8%
150−160
−8%
Valorant 262
+4.8%
250−260
−4.8%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 60
+9.1%
55−60
−9.1%
Cyberpunk 2077 26
+8.3%
24−27
−8.3%
Far Cry 5 65
+8.3%
60−65
−8.3%
Forza Horizon 4 84
+5%
80−85
−5%
Forza Horizon 5 39
+11.4%
35−40
−11.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 50−55
+8%
50−55
−8%

1440p
Epic Preset

Fortnite 75−80
+10%
70−75
−10%

4K
High Preset

Atomic Heart 24−27
+4.2%
24−27
−4.2%
Counter-Strike 2 14−16
+7.1%
14−16
−7.1%
Grand Theft Auto V 60
+9.1%
55−60
−9.1%
Metro Exodus 22
+4.8%
21−24
−4.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 40
+14.3%
35−40
−14.3%
Valorant 132
+10%
120−130
−10%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 36
+20%
30−33
−20%
Counter-Strike 2 6
+20%
5−6
−20%
Cyberpunk 2077 11
+10%
10−11
−10%
Dota 2 95
+5.6%
90−95
−5.6%
Far Cry 5 33
+10%
30−33
−10%
Forza Horizon 4 54
+8%
50−55
−8%
Forza Horizon 5 22
+4.8%
21−24
−4.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 36
+20%
30−33
−20%

4K
Epic Preset

Fortnite 35−40
+5.7%
35−40
−5.7%

นี่คือวิธีที่ GTX 1660 Super และ PRO WX 9100 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1660 Super เร็วกว่า 8% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1660 Super เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 1660 Super เร็วกว่า 15% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 32.89 31.77
ความใหม่ล่าสุด 29 ตุลาคม 2019 10 กรกฎาคม 2017
จำนวน RAM สูงสุด 6 จีบี 16 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 12 nm 14 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 125 วัตต์ 230 วัตต์

GTX 1660 Super มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 3.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 84%

ในทางกลับกัน PRO WX 9100 มีข้อได้เปรียบ

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce GTX 1660 Super และ Radeon PRO WX 9100 ได้อย่างชัดเจน

โปรดทราบว่า GeForce GTX 1660 Super เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon PRO WX 9100 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 1660 Super
GeForce GTX 1660 Super
AMD Radeon PRO WX 9100
Radeon PRO WX 9100
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 1660 Super GeForce GTX 1660 Super
vs
RTX 3050 8 GB GeForce RTX 3050 8 GB
PRO WX 9100 Radeon PRO WX 9100
vs
Tesla P40 Tesla P40
GTX 1660 Super GeForce GTX 1660 Super
vs
GTX TITAN X GeForce GTX TITAN X
GTX 1660 Super GTX 1660 Super
vs
Xbox One X GPU Xbox One X GPU
GTX 1660 Super GTX 1660 Super
vs
P3000 มือถือ P3000 มือถือ
GTX 1660 Super GTX 1660 Super
vs
P104-100 P104 100
GTX 1660 Super GTX 1660 Super
vs
P106-100 P106 100
GTX 1660 Super GTX 1660 Super
vs
Tesla V100 PCIe Tesla V100 PCIe
GTX 1660 Super GTX 1660 Super
vs
Quadro P5200 P5200
GTX 1660 Super GTX 1660 Super
vs
P106-090 P106 090
GTX 1660 Super GTX 1660 Super
vs
UHD Graphics 620 UHD Graphics 620
GTX 1660 Super GTX 1660 Super
vs
HD Graphics 610 HD Graphics 610
GTX 1660 Super GTX 1660 Super
vs
GeForce MX130 MX130

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.3 21286 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1660 Super ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 33 โหวต

ให้คะแนน Radeon PRO WX 9100 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1660 Super หรือ Radeon PRO WX 9100 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่