UHD Graphics 770 เทียบกับ Radeon RX 5700 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5700 XT และ UHD Graphics 770 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 5700 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า UHD Graphics 770 อย่างมหาศาลถึง 595% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 90 | 581 |
จัดอันดับตามความนิยม | 54 | 31 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 46.62 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.21 | 28.50 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | Generation 12.2 (2022−2023) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 10 | Raptor Lake GT1 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 7 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 27 กันยายน 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 256 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1605 MHz | 300 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1905 MHz | 1650 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,300 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 10 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 225 Watt | 15 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 304.8 | 26.40 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.754 TFLOPS | 0.8448 TFLOPS |
ROPs | 64 | 8 |
TMUs | 160 | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | Ring Bus |
ความยาว | 272 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | IGP |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | System Shared |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | System Shared |
448.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Motherboard Dependent |
HDMI | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
Multi Monitor | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | + | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 127
+568%
| 19
−568%
|
1440p | 76
+660%
| 10−12
−660%
|
4K | 48
+243%
| 14
−243%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.14 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 5.25 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 8.31 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 78
+550%
|
12
−550%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 76
+375%
|
16−18
−375%
|
Assassin's Creed Valhalla | 110
+746%
|
13
−746%
|
Battlefield 5 | 199
+1071%
|
16−18
−1071%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 118
+808%
|
12−14
−808%
|
Cyberpunk 2077 | 78
+680%
|
10
−680%
|
Far Cry 5 | 125
+793%
|
14−16
−793%
|
Far Cry New Dawn | 118
+594%
|
16−18
−594%
|
Forza Horizon 4 | 298
+645%
|
40−45
−645%
|
Hitman 3 | 84
+600%
|
12−14
−600%
|
Horizon Zero Dawn | 313
+746%
|
35−40
−746%
|
Metro Exodus | 144
+800%
|
16−18
−800%
|
Red Dead Redemption 2 | 115
+576%
|
16−18
−576%
|
Shadow of the Tomb Raider | 160−170
+667%
|
21−24
−667%
|
Watch Dogs: Legion | 259
+418%
|
50−55
−418%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 154
+863%
|
16−18
−863%
|
Assassin's Creed Valhalla | 91
+1200%
|
7−8
−1200%
|
Battlefield 5 | 165
+871%
|
16−18
−871%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 107
+723%
|
12−14
−723%
|
Cyberpunk 2077 | 75
+650%
|
10−11
−650%
|
Far Cry 5 | 101
+621%
|
14−16
−621%
|
Far Cry New Dawn | 108
+535%
|
16−18
−535%
|
Forza Horizon 4 | 283
+608%
|
40−45
−608%
|
Hitman 3 | 86
+617%
|
12−14
−617%
|
Horizon Zero Dawn | 294
+695%
|
35−40
−695%
|
Metro Exodus | 144
+800%
|
16−18
−800%
|
Red Dead Redemption 2 | 97
+471%
|
16−18
−471%
|
Shadow of the Tomb Raider | 193
+972%
|
18
−972%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+345%
|
20−22
−345%
|
Watch Dogs: Legion | 248
+396%
|
50−55
−396%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 62
+288%
|
16−18
−288%
|
Assassin's Creed Valhalla | 78
+1014%
|
7−8
−1014%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 80
+515%
|
12−14
−515%
|
Cyberpunk 2077 | 67
+570%
|
10−11
−570%
|
Far Cry 5 | 73
+421%
|
14−16
−421%
|
Forza Horizon 4 | 148
+270%
|
40−45
−270%
|
Hitman 3 | 83
+592%
|
12−14
−592%
|
Horizon Zero Dawn | 135
+1025%
|
12
−1025%
|
Shadow of the Tomb Raider | 171
+969%
|
16
−969%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 93
+933%
|
9
−933%
|
Watch Dogs: Legion | 67
+34%
|
50−55
−34%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 108
+535%
|
16−18
−535%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 126
+950%
|
12−14
−950%
|
Far Cry New Dawn | 84
+833%
|
9−10
−833%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
+783%
|
6−7
−783%
|
Assassin's Creed Valhalla | 59
+5800%
|
1−2
−5800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 58
+867%
|
6−7
−867%
|
Cyberpunk 2077 | 40
+1233%
|
3−4
−1233%
|
Far Cry 5 | 59
+743%
|
7−8
−743%
|
Forza Horizon 4 | 273
+1337%
|
18−20
−1337%
|
Hitman 3 | 59
+490%
|
10−11
−490%
|
Horizon Zero Dawn | 104
+700%
|
12−14
−700%
|
Metro Exodus | 104
+1980%
|
5−6
−1980%
|
Shadow of the Tomb Raider | 119
+5850%
|
2−3
−5850%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+1200%
|
5−6
−1200%
|
Watch Dogs: Legion | 241
+518%
|
35−40
−518%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 79
+618%
|
10−12
−618%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 56
+1020%
|
5−6
−1020%
|
Far Cry New Dawn | 44
+1000%
|
4−5
−1000%
|
Hitman 3 | 45
+2150%
|
2−3
−2150%
|
Horizon Zero Dawn | 121
+656%
|
16−18
−656%
|
Metro Exodus | 65
+2067%
|
3−4
−2067%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+2600%
|
2−3
−2600%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35
+775%
|
4−5
−775%
|
Assassin's Creed Valhalla | 33
+1000%
|
3−4
−1000%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 33
+1000%
|
3−4
−1000%
|
Cyberpunk 2077 | 17 | 0−1 |
Far Cry 5 | 30
+900%
|
3−4
−900%
|
Forza Horizon 4 | 79
+1217%
|
6−7
−1217%
|
Shadow of the Tomb Raider | 71 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 13
+550%
|
2−3
−550%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40
+567%
|
6−7
−567%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5700 XT และ UHD Graphics 770 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 5700 XT เร็วกว่า 568% ในความละเอียด 1080p
- RX 5700 XT เร็วกว่า 660% ในความละเอียด 1440p
- RX 5700 XT เร็วกว่า 243% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Shadow of the Tomb Raider ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 5700 XT เร็วกว่า 5850%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 5700 XT เหนือกว่า UHD Graphics 770 ในการทดสอบทั้ง 70 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 42.88 | 6.17 |
ความใหม่ล่าสุด | 7 กรกฎาคม 2019 | 27 กันยายน 2022 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 10 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 225 วัตต์ | 15 วัตต์ |
RX 5700 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 595% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 42.9%
ในทางกลับกัน UHD Graphics 770 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1400%
Radeon RX 5700 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics 770 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ