GeForce RTX 5080 เทียบกับ Radeon RX 640
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 640 กับ GeForce RTX 5080 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5080 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 640 อย่างมหาศาลถึง 1631% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 622 | 3 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 40.65 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 7.47 | 17.95 |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Blackwell 2.0 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | Polaris 23 | GB203 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 13 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 30 มกราคม 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 640 | 10752 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1082 MHz | 2295 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1218 MHz | 2617 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2,200 million | 45,600 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 360 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 48.72 | 879.3 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.559 TFLOPS | 56.28 TFLOPS |
ROPs | 16 | 128 |
TMUs | 40 | 336 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 336 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 84 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 304 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR7 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1875 MHz |
48 จีบี/s | 960.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
HDMI | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
CUDA | - | 10.1 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 27
−615%
| 193
+615%
|
1440p | 9−10
−1667%
| 159
+1667%
|
4K | 6−7
−1717%
| 109
+1717%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 5.18 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 6.28 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 9.17 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 12−14
−1942%
|
240−250
+1942%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
−1633%
|
200−210
+1633%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−2140%
|
220−230
+2140%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 12−14
−1942%
|
240−250
+1942%
|
Battlefield 5 | 30
−557%
|
190−200
+557%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
−1633%
|
200−210
+1633%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−2140%
|
220−230
+2140%
|
Far Cry 5 | 21
−895%
|
200−210
+895%
|
Fortnite | 30−33
−907%
|
300−350
+907%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−1396%
|
300−350
+1396%
|
Forza Horizon 5 | 10−12
−2073%
|
230−240
+2073%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−832%
|
170−180
+832%
|
Valorant | 60−65
−868%
|
600−650
+868%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 12−14
−1942%
|
240−250
+1942%
|
Battlefield 5 | 23
−757%
|
190−200
+757%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
−1633%
|
200−210
+1633%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
−220%
|
270−280
+220%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−2140%
|
220−230
+2140%
|
Dota 2 | 53
−1598%
|
900−950
+1598%
|
Far Cry 5 | 14−16
−1293%
|
200−210
+1293%
|
Fortnite | 30−33
−907%
|
300−350
+907%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−1396%
|
300−350
+1396%
|
Forza Horizon 5 | 10−12
−2073%
|
230−240
+2073%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
−924%
|
170−180
+924%
|
Metro Exodus | 9−10
−2378%
|
220−230
+2378%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−832%
|
170−180
+832%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−1910%
|
400−450
+1910%
|
Valorant | 60−65
−868%
|
600−650
+868%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21−24
−838%
|
190−200
+838%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
−1750%
|
222
+1750%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−2140%
|
220−230
+2140%
|
Dota 2 | 49
−1533%
|
800−850
+1533%
|
Far Cry 5 | 14−16
−1293%
|
200−210
+1293%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−1396%
|
300−350
+1396%
|
Forza Horizon 5 | 10−12
−1627%
|
190−200
+1627%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−832%
|
170−180
+832%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−2527%
|
289
+2527%
|
Valorant | 60−65
−868%
|
600−650
+868%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 30−33
−907%
|
300−350
+907%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−1223%
|
500−550
+1223%
|
Grand Theft Auto V | 5−6
−3260%
|
160−170
+3260%
|
Metro Exodus | 4−5
−4150%
|
170−180
+4150%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−415%
|
170−180
+415%
|
Valorant | 55−60
−751%
|
450−500
+751%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 5−6
−3820%
|
190−200
+3820%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
−1614%
|
120−130
+1614%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−3450%
|
140−150
+3450%
|
Far Cry 5 | 10−11
−1880%
|
190−200
+1880%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−2450%
|
300−350
+2450%
|
Forza Horizon 5 | 8−9
−1525%
|
130−140
+1525%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−2950%
|
244
+2950%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 10−11
−1410%
|
150−160
+1410%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 4−5
−2150%
|
90
+2150%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
−1000%
|
180−190
+1000%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−24100%
|
242
+24100%
|
Valorant | 24−27
−1177%
|
300−350
+1177%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 2−3
−6700%
|
130−140
+6700%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−6900%
|
70−75
+6900%
|
Dota 2 | 16−18
−1606%
|
290−300
+1606%
|
Far Cry 5 | 5−6
−3000%
|
150−160
+3000%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−4257%
|
300−350
+4257%
|
Forza Horizon 5 | 3−4
−1567%
|
50−55
+1567%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−1820%
|
95−100
+1820%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 5−6
−1480%
|
75−80
+1480%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 109
+0%
|
109
+0%
|
Metro Exodus | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 36
+0%
|
36
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX 640 และ RTX 5080 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5080 เร็วกว่า 615% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5080 เร็วกว่า 1667% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5080 เร็วกว่า 1717% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5080 เร็วกว่า 24100%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 5080 เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (93%)
- เสมอกันใน 4การทดสอบ (7%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 5.43 | 94.01 |
ความใหม่ล่าสุด | 13 พฤษภาคม 2019 | 30 มกราคม 2025 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 16 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 50 วัตต์ | 360 วัตต์ |
RX 640 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 620%
ในทางกลับกัน RTX 5080 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1631.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%
GeForce RTX 5080 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 640 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 640 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 5080 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป