GeForce RTX 5090 D เทียบกับ GTX 1650 Ti Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1650 Ti Mobile กับ GeForce RTX 5090 D รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5090 D มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1650 Ti Mobile อย่างมหาศาลถึง 473% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 284 | 1 |
จัดอันดับตามความนิยม | 83 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 27.77 | 13.85 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Blackwell 2.0 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | TU116 | GB202 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 23 เมษายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 30 มกราคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 21760 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1350 MHz | 2017 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1485 MHz | 2407 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,600 million | 92,200 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 575 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 95.04 | 1,637 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.041 TFLOPS | 104.8 TFLOPS |
ROPs | 32 | 176 |
TMUs | 64 | 680 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 680 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 170 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 304 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 32 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 512 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1750 MHz |
192.0 จีบี/s | 1.79 ทีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.140 | 1.4 |
CUDA | 7.5 | 10.1 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 58
−417%
| 300−350
+417%
|
1440p | 46
−465%
| 260−270
+465%
|
4K | 26
−438%
| 140−150
+438%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 76
−426%
|
400−450
+426%
|
Counter-Strike 2 | 123
−469%
|
700−750
+469%
|
Cyberpunk 2077 | 59
−408%
|
300−310
+408%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 56
−436%
|
300−310
+436%
|
Battlefield 5 | 84
−436%
|
450−500
+436%
|
Counter-Strike 2 | 95
−426%
|
500−550
+426%
|
Cyberpunk 2077 | 46
−465%
|
260−270
+465%
|
Far Cry 5 | 67
−422%
|
350−400
+422%
|
Fortnite | 121
−437%
|
650−700
+437%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−419%
|
400−450
+419%
|
Forza Horizon 5 | 78
−413%
|
400−450
+413%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−456%
|
400−450
+456%
|
Valorant | 181
−452%
|
1000−1050
+452%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 34
−459%
|
190−200
+459%
|
Battlefield 5 | 73
−448%
|
400−450
+448%
|
Counter-Strike 2 | 69
−407%
|
350−400
+407%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−468%
|
1300−1350
+468%
|
Cyberpunk 2077 | 36
−456%
|
200−210
+456%
|
Dota 2 | 119
−446%
|
650−700
+446%
|
Far Cry 5 | 62
−465%
|
350−400
+465%
|
Fortnite | 90
−456%
|
500−550
+456%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−419%
|
400−450
+419%
|
Forza Horizon 5 | 67
−422%
|
350−400
+422%
|
Grand Theft Auto V | 76
−426%
|
400−450
+426%
|
Metro Exodus | 38
−453%
|
210−220
+453%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−456%
|
400−450
+456%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 72
−456%
|
400−450
+456%
|
Valorant | 180
−456%
|
1000−1050
+456%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 67
−422%
|
350−400
+422%
|
Cyberpunk 2077 | 34
−459%
|
190−200
+459%
|
Dota 2 | 112
−436%
|
600−650
+436%
|
Far Cry 5 | 58
−417%
|
300−310
+417%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−419%
|
400−450
+419%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−456%
|
400−450
+456%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 39
−464%
|
220−230
+464%
|
Valorant | 140−150
−463%
|
800−850
+463%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 69
−407%
|
350−400
+407%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 40−45
−450%
|
220−230
+450%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−447%
|
750−800
+447%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
−445%
|
180−190
+445%
|
Metro Exodus | 24−27
−460%
|
140−150
+460%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−459%
|
950−1000
+459%
|
Valorant | 164
−449%
|
900−950
+449%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 51
−469%
|
290−300
+469%
|
Cyberpunk 2077 | 16
−463%
|
90−95
+463%
|
Far Cry 5 | 40−45
−458%
|
240−250
+458%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−463%
|
270−280
+463%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−448%
|
170−180
+448%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 41
−461%
|
230−240
+461%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 14−16
−467%
|
85−90
+467%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
−459%
|
95−100
+459%
|
Grand Theft Auto V | 35−40
−471%
|
200−210
+471%
|
Metro Exodus | 14−16
−467%
|
85−90
+467%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−460%
|
140−150
+460%
|
Valorant | 84
−436%
|
450−500
+436%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 28
−471%
|
160−170
+471%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
−459%
|
95−100
+459%
|
Cyberpunk 2077 | 6
−400%
|
30−33
+400%
|
Dota 2 | 52
−458%
|
290−300
+458%
|
Far Cry 5 | 21−24
−471%
|
120−130
+471%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−445%
|
180−190
+445%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−426%
|
100−105
+426%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 13
−438%
|
70−75
+438%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1650 Ti Mobile และ RTX 5090 D แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5090 D เร็วกว่า 417% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5090 D เร็วกว่า 465% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5090 D เร็วกว่า 438% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 17.44 | 100.00 |
ความใหม่ล่าสุด | 23 เมษายน 2020 | 30 มกราคม 2025 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 32 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 50 วัตต์ | 575 วัตต์ |
GTX 1650 Ti Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1050%
ในทางกลับกัน RTX 5090 D มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 473.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%
GeForce RTX 5090 D เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1650 Ti Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1650 Ti Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 5090 D เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป