GeForce RTX 5090 D เทียบกับ GTX 1650 Max-Q
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1650 Max-Q กับ GeForce RTX 5090 D รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5090 D มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1650 Max-Q อย่างมหาศาลถึง 620% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 346 | 1 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 36.86 | 13.85 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Blackwell 2.0 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | TU117 | GB202 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 23 เมษายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 30 มกราคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 21760 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 930 MHz | 2017 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1125 MHz | 2407 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,700 million | 92,200 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 30 Watt | 575 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 72.00 | 1,637 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.304 TFLOPS | 104.8 TFLOPS |
ROPs | 32 | 176 |
TMUs | 64 | 680 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 680 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 170 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 304 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR7 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 32 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 512 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1751 MHz | 1750 MHz |
112.1 จีบี/s | 1.79 ทีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.140 | 1.4 |
CUDA | 7.5 | 10.1 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 60
−567%
| 400−450
+567%
|
1440p | 30
−600%
| 210−220
+600%
|
4K | 18
−567%
| 120−130
+567%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 35−40
−618%
|
280−290
+618%
|
Counter-Strike 2 | 85−90
−598%
|
600−650
+598%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−619%
|
230−240
+619%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 35−40
−618%
|
280−290
+618%
|
Battlefield 5 | 64
−603%
|
450−500
+603%
|
Counter-Strike 2 | 85−90
−598%
|
600−650
+598%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−619%
|
230−240
+619%
|
Far Cry 5 | 38
−611%
|
270−280
+611%
|
Fortnite | 138
−588%
|
950−1000
+588%
|
Forza Horizon 4 | 74
−576%
|
500−550
+576%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
−525%
|
300−310
+525%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85
−606%
|
600−650
+606%
|
Valorant | 120−130
−591%
|
850−900
+591%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 35−40
−618%
|
280−290
+618%
|
Battlefield 5 | 54
−548%
|
350−400
+548%
|
Counter-Strike 2 | 85−90
−598%
|
600−650
+598%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 167
−619%
|
1200−1250
+619%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−619%
|
230−240
+619%
|
Dota 2 | 94
−591%
|
650−700
+591%
|
Far Cry 5 | 35
−614%
|
250−260
+614%
|
Fortnite | 80
−588%
|
550−600
+588%
|
Forza Horizon 4 | 69
−552%
|
450−500
+552%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
−525%
|
300−310
+525%
|
Grand Theft Auto V | 56
−614%
|
400−450
+614%
|
Metro Exodus | 28
−614%
|
200−210
+614%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
−604%
|
500−550
+604%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 53
−560%
|
350−400
+560%
|
Valorant | 120−130
−591%
|
850−900
+591%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 49
−614%
|
350−400
+614%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−619%
|
230−240
+619%
|
Dota 2 | 88
−582%
|
600−650
+582%
|
Far Cry 5 | 33
−597%
|
230−240
+597%
|
Forza Horizon 4 | 55
−536%
|
350−400
+536%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
−560%
|
350−400
+560%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−600%
|
210−220
+600%
|
Valorant | 120−130
−591%
|
850−900
+591%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 59
−578%
|
400−450
+578%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−33
−600%
|
210−220
+600%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−614%
|
800−850
+614%
|
Grand Theft Auto V | 24−27
−580%
|
170−180
+580%
|
Metro Exodus | 16
−588%
|
110−120
+588%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−619%
|
1050−1100
+619%
|
Valorant | 150−160
−614%
|
1100−1150
+614%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 36
−594%
|
250−260
+594%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−614%
|
100−105
+614%
|
Far Cry 5 | 30−35
−597%
|
230−240
+597%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−603%
|
260−270
+603%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−608%
|
170−180
+608%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 36
−594%
|
250−260
+594%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 12−14
−608%
|
85−90
+608%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
−582%
|
75−80
+582%
|
Grand Theft Auto V | 27−30
−614%
|
200−210
+614%
|
Metro Exodus | 10
−600%
|
70−75
+600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18
−567%
|
120−130
+567%
|
Valorant | 80−85
−563%
|
550−600
+563%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 19
−584%
|
130−140
+584%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
−582%
|
75−80
+582%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−567%
|
40−45
+567%
|
Dota 2 | 50−55
−548%
|
350−400
+548%
|
Far Cry 5 | 16−18
−588%
|
110−120
+588%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−592%
|
180−190
+592%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 17
−606%
|
120−130
+606%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 11
−582%
|
75−80
+582%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1650 Max-Q และ RTX 5090 D แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5090 D เร็วกว่า 567% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5090 D เร็วกว่า 600% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5090 D เร็วกว่า 567% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 13.89 | 100.00 |
ความใหม่ล่าสุด | 23 เมษายน 2019 | 30 มกราคม 2025 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 32 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 30 วัตต์ | 575 วัตต์ |
GTX 1650 Max-Q มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1816.7%
ในทางกลับกัน RTX 5090 D มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 619.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%
GeForce RTX 5090 D เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1650 Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1650 Max-Q เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 5090 D เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป