GeForce RTX 5090 D เทียบกับ GTX 1650 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1650 มือถือ กับ GeForce RTX 5090 D รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5090 D มีประสิทธิภาพดีกว่า 1650 มือถือ อย่างมหาศาลถึง 495% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 353 | 2 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 51 | 12 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 22.61 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 26.07 | 13.48 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | TU117 | GB202 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 15 เมษายน 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 30 มกราคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $2,299 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 21760 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1380 MHz | 2017 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1560 MHz | 2407 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,700 million | 92,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 575 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 99.84 | 1,636.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.195 TFLOPS | 104.8 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 176 |
| TMUs | 64 | 680 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 680 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 170 |
| L1 Cache | 1 เอ็มบี | 21.3 เอ็มบี |
| L2 Cache | 1024 เคบี | 96 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 304 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 32 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 512 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1750 MHz |
| 192.0 จีบี/s | 1.79 ทีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.4 |
| CUDA | 7.5 | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 58
−417%
| 300−350
+417%
|
| 1440p | 37
−495%
| 220−230
+495%
|
| 4K | 23
−465%
| 130−140
+465%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 7.66 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 10.45 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 17.68 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 131
−473%
|
750−800
+473%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
−477%
|
300−310
+477%
|
| Hogwarts Legacy | 51
−488%
|
300−310
+488%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 60
−483%
|
350−400
+483%
|
| Counter-Strike 2 | 113
−475%
|
650−700
+475%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
−485%
|
240−250
+485%
|
| Far Cry 5 | 60
−483%
|
350−400
+483%
|
| Fortnite | 90−95
−485%
|
550−600
+485%
|
| Forza Horizon 4 | 82
−449%
|
450−500
+449%
|
| Forza Horizon 5 | 68
−488%
|
400−450
+488%
|
| Hogwarts Legacy | 38
−479%
|
220−230
+479%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−438%
|
350−400
+438%
|
| Valorant | 164
−479%
|
950−1000
+479%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 60
−483%
|
350−400
+483%
|
| Counter-Strike 2 | 67
−422%
|
350−400
+422%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130
−477%
|
750−800
+477%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
−494%
|
190−200
+494%
|
| Dota 2 | 96
−473%
|
550−600
+473%
|
| Far Cry 5 | 54
−456%
|
300−310
+456%
|
| Fortnite | 90−95
−485%
|
550−600
+485%
|
| Forza Horizon 4 | 80
−463%
|
450−500
+463%
|
| Forza Horizon 5 | 60
−483%
|
350−400
+483%
|
| Grand Theft Auto V | 59
−493%
|
350−400
+493%
|
| Hogwarts Legacy | 29
−486%
|
170−180
+486%
|
| Metro Exodus | 33
−476%
|
190−200
+476%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−438%
|
350−400
+438%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
−465%
|
350−400
+465%
|
| Valorant | 148
−474%
|
850−900
+474%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 59
−493%
|
350−400
+493%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−467%
|
170−180
+467%
|
| Dota 2 | 89
−462%
|
500−550
+462%
|
| Far Cry 5 | 53
−466%
|
300−310
+466%
|
| Forza Horizon 4 | 62
−465%
|
350−400
+465%
|
| Hogwarts Legacy | 18
−456%
|
100−105
+456%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
−463%
|
400−450
+463%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−483%
|
210−220
+483%
|
| Valorant | 130−140
−493%
|
800−850
+493%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 72
−456%
|
400−450
+456%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
−488%
|
200−210
+488%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−491%
|
750−800
+491%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−486%
|
170−180
+486%
|
| Metro Exodus | 20
−450%
|
110−120
+450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−476%
|
950−1000
+476%
|
| Valorant | 159
−466%
|
900−950
+466%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 47
−474%
|
270−280
+474%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
−467%
|
85−90
+467%
|
| Far Cry 5 | 35
−471%
|
200−210
+471%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−481%
|
250−260
+481%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
−479%
|
110−120
+479%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−477%
|
150−160
+477%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 44
−491%
|
260−270
+491%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
−471%
|
80−85
+471%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−494%
|
190−200
+494%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−491%
|
65−70
+491%
|
| Metro Exodus | 12
−483%
|
70−75
+483%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−471%
|
120−130
+471%
|
| Valorant | 90
−456%
|
500−550
+456%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 25
−460%
|
140−150
+460%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−471%
|
80−85
+471%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−440%
|
27−30
+440%
|
| Dota 2 | 45
−478%
|
260−270
+478%
|
| Far Cry 5 | 18
−456%
|
100−105
+456%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−467%
|
170−180
+467%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−491%
|
65−70
+491%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−488%
|
100−105
+488%
|
4K
Epic
| Fortnite | 18−20
−456%
|
100−105
+456%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1650 มือถือ และ RTX 5090 D แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5090 D เร็วกว่า 417% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5090 D เร็วกว่า 495% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5090 D เร็วกว่า 465% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 16.10 | 95.73 |
| ความใหม่ล่าสุด | 15 เมษายน 2020 | 30 มกราคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 32 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 วัตต์ | 575 วัตต์ |
GTX 1650 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1050%
ในทางกลับกัน RTX 5090 D มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 494.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%
GeForce RTX 5090 D เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1650 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1650 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 5090 D เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
