GeForce RTX 5090 D เทียบกับ GTX 1650 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1650 มือถือ กับ GeForce RTX 5090 D รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5090 D มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1650 มือถือ อย่างมหาศาลถึง 529% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 312 | 1 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 51 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 25.33 | 13.85 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | TU117 | GB202 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 15 เมษายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 30 มกราคม 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 21760 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1380 MHz | 2017 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1560 MHz | 2407 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,700 million | 92,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 575 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 99.84 | 1,637 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.195 TFLOPS | 104.8 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 176 |
| TMUs | 64 | 680 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 680 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 170 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 304 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 32 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 512 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1750 MHz |
| 192.0 จีบี/s | 1.79 ทีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.4 |
| CUDA | 7.5 | 10.1 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 58
−503%
| 350−400
+503%
|
| 1440p | 37
−522%
| 230−240
+522%
|
| 4K | 24
−525%
| 150−160
+525%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 69
−480%
|
400−450
+480%
|
| Counter-Strike 2 | 131
−511%
|
800−850
+511%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
−477%
|
300−310
+477%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 51
−488%
|
300−310
+488%
|
| Battlefield 5 | 60
−483%
|
350−400
+483%
|
| Counter-Strike 2 | 113
−519%
|
700−750
+519%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
−510%
|
250−260
+510%
|
| Far Cry 5 | 60
−483%
|
350−400
+483%
|
| Fortnite | 90−95
−485%
|
550−600
+485%
|
| Forza Horizon 4 | 82
−510%
|
500−550
+510%
|
| Forza Horizon 5 | 68
−488%
|
400−450
+488%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−515%
|
400−450
+515%
|
| Valorant | 164
−510%
|
1000−1050
+510%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 30
−500%
|
180−190
+500%
|
| Battlefield 5 | 60
−483%
|
350−400
+483%
|
| Counter-Strike 2 | 67
−497%
|
400−450
+497%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130
−515%
|
800−850
+515%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
−525%
|
200−210
+525%
|
| Dota 2 | 96
−525%
|
600−650
+525%
|
| Far Cry 5 | 54
−456%
|
300−310
+456%
|
| Fortnite | 90−95
−485%
|
550−600
+485%
|
| Forza Horizon 4 | 80
−525%
|
500−550
+525%
|
| Forza Horizon 5 | 60
−483%
|
350−400
+483%
|
| Grand Theft Auto V | 59
−493%
|
350−400
+493%
|
| Metro Exodus | 33
−506%
|
200−210
+506%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−515%
|
400−450
+515%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
−465%
|
350−400
+465%
|
| Valorant | 148
−508%
|
900−950
+508%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 59
−493%
|
350−400
+493%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−500%
|
180−190
+500%
|
| Dota 2 | 89
−518%
|
550−600
+518%
|
| Far Cry 5 | 53
−466%
|
300−310
+466%
|
| Forza Horizon 4 | 62
−465%
|
350−400
+465%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
−463%
|
400−450
+463%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−511%
|
220−230
+511%
|
| Valorant | 130−140
−497%
|
800−850
+497%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 72
−525%
|
450−500
+525%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
−500%
|
210−220
+500%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−491%
|
750−800
+491%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−521%
|
180−190
+521%
|
| Metro Exodus | 20
−500%
|
120−130
+500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−510%
|
1000−1050
+510%
|
| Valorant | 159
−497%
|
950−1000
+497%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 47
−517%
|
290−300
+517%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
−500%
|
90−95
+500%
|
| Far Cry 5 | 35
−500%
|
210−220
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−528%
|
270−280
+528%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−507%
|
170−180
+507%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 44
−514%
|
270−280
+514%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−507%
|
85−90
+507%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−507%
|
85−90
+507%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−513%
|
190−200
+513%
|
| Metro Exodus | 12
−525%
|
75−80
+525%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−519%
|
130−140
+519%
|
| Valorant | 90
−511%
|
550−600
+511%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 25
−500%
|
150−160
+500%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−507%
|
85−90
+507%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−500%
|
30−33
+500%
|
| Dota 2 | 45
−522%
|
280−290
+522%
|
| Far Cry 5 | 18
−511%
|
110−120
+511%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−500%
|
180−190
+500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−488%
|
100−105
+488%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−488%
|
100−105
+488%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1650 มือถือ และ RTX 5090 D แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5090 D เร็วกว่า 503% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5090 D เร็วกว่า 522% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5090 D เร็วกว่า 525% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 15.91 | 100.00 |
| ความใหม่ล่าสุด | 15 เมษายน 2020 | 30 มกราคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 32 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 วัตต์ | 575 วัตต์ |
GTX 1650 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1050%
ในทางกลับกัน RTX 5090 D มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 528.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%
GeForce RTX 5090 D เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1650 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1650 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 5090 D เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
